Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 7У-13772/2022[77-141/2023-(77-6656/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Беликовой Е.Ю, Смирновой О.Д, при секретаре Карповой Т.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, защитника осужденного Савельев В.А. - адвоката Соколинской С.Е, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Савельева В.А. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 24 марта 2022 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 9 июня 2022 г.

По приговору Пушкинского городского суда Московской области от 24 марта 2022 г.

Савельев ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 15 августа 2012 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 14 января 2013 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 августа 2012 г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 4 февраля 2013 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; по постановлению Пушкинского городского суда Московской области от 26 апреля 2013 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 14 января 2013 г. и 4 февраля 2013 г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный по отбытии наказания 14 марта 2016 г.;

по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 9 июня 2017 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытии наказания 24 апреля 2020 г.;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Савельева В.А. под стражей с 28 января 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 9 июня 2022 г. приговор изменен: Савельеву В.А. смягчено наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Савельева В.А, возражений заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. на нее, выступление защитника осужденного Савельева В.А. - адвоката Соколинской С.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, применении ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчении наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а судебные решения - без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Савельев В.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), в крупном размере, массой 2, 81 г.

Преступление совершено 28 января 2022 г. на территории г. Пушкино г.о. Пушкинский Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Савельев В.А, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации деяния, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства произошедшего, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: вирусный гепатит и ВИЧ-инфекция, нуждаемость в лечении.

Обращает внимание, что вину в совершенном преступлении признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, ввиду наркотической зависимости имел постоянную потребность в приобретении и хранении наркотических средств.

Просит судебные решения изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом смягчающих обстоятельств применить ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. указал, что считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Савельева В.А, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность вступивших в законную силу судебных решений, то есть их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, в частности, его права на защиту, либо обвинительного уклона во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом произведена проверка и дана оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, выводы суда являются обоснованными.

Проанализировав представленные доказательства, положенные в основу приговора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, оснований для признания их недопустимыми не установлено, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно и нашли свое отражение в приговоре, который, с учетом изменений, внесенных в него судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст. 297, 299-304, 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотивов, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Савельева В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Вина Савельева В.А. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается подробными и последовательными показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного следствия, подтвержденными при проверке показаний на месте и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденными им в суде, об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения им наркотического средства героин без цели сбыта, для личного потребления, обстоятельствах его задержания сотрудниками полиции, проведения личного досмотра, в ходе которого у него были изъяты наркотические средства в двух свертках; согласующимися с ними показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания ФИО1, результатах его личного досмотра; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах личного досмотра ФИО1, в проведении которого они участвовали в качестве понятых; протоколами личного досмотра ФИО1, осмотра предметов, в том числе, изъятых у ФИО1 двух свертков с наркотическими средствами; справкой об исследовании и заключением эксперта о количестве и наименовании изъятых у ФИО1 наркотических средств; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не имеется. Оснований для оговора осужденного свидетелями, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Выводы суда как в части доказанности вины осужденного Савельева В.А, так и в части квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, сомнений не вызывают.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные доказательства и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о их достаточности для разрешения дела, признал Савельева В.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дал содеянному им юридическую оценку по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного Савельева В.А. судебная коллегия не усматривает.

При назначении Савельеву В.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который правильно признан особо опасным, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Савельеву В.А, по делу не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в его действиях отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как явка с повинной.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов дела следует, что до задержания по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, Савельев В.А. никаких заявлений о совершении этого преступления не делал, его поведение после задержания обоснованно признано судом как активное способствование расследованию преступления.

Вопреки доводам жалобы осужденного, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, назначенного в пределах санкции статьи, по которой Савельев В.А. признан виновным, которое является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым признано быть не может и снижению не подлежит.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания Савельеву В.А. судом обоснованно не установлено, не усматривает их и судебная коллегия. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности не установлено.

Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который является особо опасным, в силу закона препятствует изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также назначению условного осуждения.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, внес в приговор изменения, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пушкинского городского суда Московской области от 24 марта 2022 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 9 июня 2022 г. в отношении Савельева ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: