Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2023 г. по делу N 7У-13914/2022[77-299/2023-(77-6814/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Колесниченко Е.А, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, защитника осужденного Сильченко Б.А. - адвоката Чекашовой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 1624 от 27 декабря 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. на приговор Раменского городского суда Московской области от 23 декабря 2021 года в отношении Сильченко Б.А..

По приговору Раменского городского суда Московской области от23 декабря 2021 года

Сильченко Б.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним-специальным образованием, работающий у "данные изъяты" сборщиком, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 5 лет, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Разрешены вопрос о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления, выступление защитника осужденного Сильченко Б.А. - адвоката Чекашовой Т.В, просившей об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Сластениной Н.В. об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору Сильченко Б.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию содеянного Сильченко Б.А, выражает несогласие с приговором в связи с существенным нарушением уголовного закона, допущенным судом при назначении наказания. Указывает, что выводы суда о невозможности назначения Сильченко Б.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с отсутствием у него специального права, противоречат требованиям закона и разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25. Считает, что достаточных оснований для назначения наказания Сильченко Б.А. с применением ст. 73 УК РФ у суда не имелось. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек, поскольку приговор вступил в законную силу 11 января 2022 года (т.2 л.д.31).

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ в приговоре должно содержаться обоснование принятых решений по всем вопросам, подлежащим разрешению судом при постановлении приговора, в том числе по вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, применения иных мер воздействия.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может принять решение считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлено, что Сильченко Б.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб пассажир ФИО10

Как следует из приговора, суд, учитывая обстоятельства преступления, совершенного по неосторожности, возраст Сильченко Б.А, смягчающие наказание обстоятельства, признал возможным достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление осужденного, только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом указал на возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив в отношении Сильченко Б.А. положения ст. 73 УК РФ.

Между тем, ссылаясь на обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции не отразил в приговоре, какие конкретно из этих обстоятельств и каким образом существенно снижают степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления и позволяют применить к нему положения ст. 73 УК РФ и фактически оставил без внимания обстоятельства преступления, в том числе то, что преступление совершено осужденным в состоянии опьянения, а также характер наступивших последствий.

Санкция п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ предусматривает обязательное назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п.12 постановления от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при постановлении обвинительного приговора по статье 264 УК РФ (части 2 - 6) необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно.

При назначении Сильченко Б.А. наказания суд пришел к выводу о не возможности назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с отсутствием у него специального права.

Вместе с тем, по смыслу закона, дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством, без соответствующего разрешения.

Допущенные нарушения свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановленного в отношении Сильченко Б.А. приговора, который подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, по итогам которого суду надлежит принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить.

Приговор Раменского городского суда Московской области от 23 декабря 2021 года в отношении Сильченко Б.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

Председательствующий

Судьи: