Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-14472/2022[77-425/2023-(77-6940/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Савельева А.И, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, защитника осужденного Гринченко А.В. - адвоката Гондарука П.О, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гринченко А.В. на приговор Беловского районного суда Курской области от 28 июня 2022 года.

По приговору Беловского районного суда Курской области от 28 июня 2022 года

Гринченко А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, холостой, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

- 12 декабря 2016 года по приговору Беловского районного суда Курской области по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, - 13 марта 2017 года по приговору Беловского районного суда Курской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Беловского районного суда Курской области от 12 декабря 2016 года и окончательно назначено наказание 1 год 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении, - 16 августа 2017 года по приговору Беловского районного суда Курской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по п. "в" ч.2 ст. 158, пп. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и приговору Беловского районного суда Курской области от 13 марта 2017 года к 2 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за преступления, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - 23 ноября 2017 года по приговору Беловского районного суда Курской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Беловского районного суда Курской области от 16 августа 2017 года, окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы в исправительной колонии

общего режима, 17 марта 2020 года освобожден условно-досрочно по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 3 марта 2020 года на 1 год 4 месяца 28 дней, осужденный по приговору Беловского районного суда Курской области от 1 декабря 2021 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 111, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Беловского районного суда Курской области от 23 ноября 2017 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден:

- по ч. 4 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, от 28 декабря 2010 года N 398-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Гринченко А.В. назначено наказание 1 год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Беловского районного суда Курской области от 1 декабря 2021 года Гринченко А.В. назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Кроме того, Гринченко А.В. признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по этому же приговору с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Беловского районного суда Курской области от 1 декабря 2021 года и окончательно Гринченко А.В. назначено наказание 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Гринченко А.В. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Гринченко А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гринченко А.В. под стражей с 27 июля 2021 года по 25 декабря 2021 года по приговору Беловского районного суда Курской области от 1 декабря 2021 года, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 28 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания Гринченко А.В, частично отбытое наказание по приговору Беловского районного суда Курской области от 1 декабря 2021 года с 27 июля 2021 года по 27 июня 2022 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Гринченко А.В, возражений на неё прокурора, выступление защитника осужденного - адвоката Гондарука П.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего о снижении наказания осужденному, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Гринченко А.В. признан виновным в совершении 15 мая 2021 года незаконного сбыта холодного оружия; 15 июня 2021 года кражи чужого имущества; в период с 20 июля 2021 года по 23 декабря 2021 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере.

Преступления совершены в Беловском районе Курской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гринченко А.В. считает, что учтенная судом при вынесении приговора судимость по приговору Беловского районного суда Курской области от 12 декабря 2016 года являлась погашенной и не подлежала учету. Обращает внимание на то, что у него имеется ряд хронических заболеваний, перелом позвоночника, гепатит "С", отсутствует правая почка. Просит о смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Беловского района Курской области Зубков И.И. доводы жалобы считает не подлежащими удовлетворению. Просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность осужденного в совершении инкриминированных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре и не оспаривается осужденным.

Всем приведенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного, правильности юридической оценки данной судом действиям осужденного, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания выводов эксперта, протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденного о несогласии с приговором в части указания сведений о наличии у него непогашенных и не снятых в установленном законом порядке являются несостоятельными и основаны на неправильном понимании им положений ст. 86 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, а его вводная часть, требованиям ст. 304 УПК РФ.

Во вводной части суд в полном объеме указал сведения о не снятых и не погашенных судимостях.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств, либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действия осужденного по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Наказание Гринченко А.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Гринченко А.В.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гринченко А.В. по каждому преступлению, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и отбывания наказания, состояние его здоровья

В соответствии с пп. "и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения преступлений, а по преступлениям, квалифицированным по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 222 УК РФ наличие "явок с повинной", к которым суд отнес, в том числе и объяснение от 8 февраля 2022 года, данное до возбуждения уголовного дела; а по ч. 1 ст. 158 УК РФ года добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание Гринченко А.В. обстоятельством по каждому преступлению, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания по каждому преступлению с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении Гринченко А.В. положений ст. 64 УК РФ, в том числе и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не установил.

Не вызывает сомнений и вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Указанные в кассационной жалобе сведения об ухудшении в настоящее время здоровья осужденного не являются основанием для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Беловского районного суда Курской области от 28 июня 2022 года в отношении Гринченко А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи