Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 7У-14555/2022[77-531/2023-(77-7046/2022)]

N77-531/2023

(N77-7046/2022)

г. Саратов 31 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Колесниченко Е.А, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Бесшабашнова А.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Бесшабашнова А.В. - адвоката Мартынова Д.А, представившего удостоверение N380 от 11 сентября 2012 года и ордер N43/22 от 25 сентября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника осужденного Бесшабашнова Александра Васильевича - адвоката Мартынова Д.А, потерпевшей Долговой М.И. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 4 мая 2022 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 12 августа 2022 года.

По приговору Брянского районного суда Брянской области от 4 мая 2022 года

Бесшабашнов Александр Васильевич, родившийся 23 сентября 1981 года в г.Брянске, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п."а" ч.2 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Определен порядок следования осужденного Бесшабашнова А.В. к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно.

Срок основного наказания Бесшабашнову А.В. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять после отбытия Бесшабашновым А.В. основного наказания.

Разрешены вопрос о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 12 августа 2022 года приговор оставлен без изменения

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденного, потерпевшей и поданных возражений, выслушав выступление осужденного Бесшабашнова А.В. и его защитника - адвоката Мартынова Д.А, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и прекращении уголовного дела за примирением сторон, мнение прокурора Фомина И.А. о законности и обоснованности судебных решений, суд

установил:

по приговору Бесшабашнов А.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном в состоянии опьянения.

Преступление совершено 29 октября 2021 года на территории Брянского района Брянской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Бесшабашнова А.В. - адвокат Мартынов Д.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части осуждения Басшабашнова А.В. Анализируя действующее законодательство, приводя положительно характеризующие осужденного сведения, указывает, что судами первой и апелляционной инстанций оставлено без должной оценки ходатайство потерпевшей ФИО8 о прекращении уголовного преследования в отношении Бесшабашнова А.В. за примирением. Обращает внимание, что состояние опьянения Бесшабашнова А.В. было вызвано потреблением лекарственного препарата. По мнению автора жалобы, осужденным были выполнены условия, при которых Бесшабашнов А.В. мог быть освобожден от уголовной ответственности. Просит судебные решения изменить, прекратить уголовное дело в отношении Бесшабашнова А.В, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В своем заявлении, являющимся кассационной жалобой, потерпевшая ФИО8, ссылаясь на возмещение осужденным материального ущерба и морального вреда в полном объеме, оказание ей помощи иного рода, просит судебные решения изменить и прекратить уголовное дело в отношении Бесшабашнова А.В. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного государственный обвинитель Матяш Е.Л, опровергая его доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Бесшабашнова А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ, в процедуре, не предусматривающей исследование доказательств, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Бесшабашновым А.В. не оспаривается.

Правовая оценка действиям Бесшабашнова А.В. дана правильная, она соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и в кассационной жалобе не оспаривается.

Приговор соответствует требованиям ст.316 УПК РФ, в нем содержится описание каждого преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа и мотивов его совершения, формы вины.

Вопреки приводимым в жалобе доводам, действующее законодательство в сфере дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному Бесшабашнову А.В. как основное, так и дополнительное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, назначено с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления, возмещение расходов на лечение потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей осужденного, примирение с потерпевшей, а также то, что пор месту жительства он характеризуется положительно.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учитывались судом при определении вида и размера наказания за каждое преступление.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

При назначении наказания судом обоснованно учтены положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд пришел к выводу, что цели исправления Бесшабашнова А.В. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Бесшабашнову А.В. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Назначенное ФИО10 наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым суд не находит.

Вопреки доводам жалобы, суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении Бесшабашнова А.В. за примирением сторон, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Бесшабашновым А.В, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, а также соответствия принятого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целям правосудия. Принятое судами первой и апелляционной инстанции процессуальное решение надлежаще аргументировано.

Вид исправительного учреждения осужденному Бесшабашнову А.В. верно определен на основании п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом решение о судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб защитника осужденного, потерпевшей и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Брянского районного суда Брянской области от 4 мая 2022 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 12 августа 2022 года в отношении Бесшабашнова Александра Васильевича оставить без изменения, кассационные жалобы защитника осужденного Бесшабашнова А.В. - адвоката Мартынова Д.А, потерпевшей Долговой М.И. - без удовлетворения.

Судья