Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 7У-14566/2022[77-449/2023-(77-6964/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Колесниченко Е.А, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Казаряна В.Т, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Казаряна В.Т. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 49 от 25 января 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казаряна В.Т. на приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 11 июня 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 10 января 2022 года в отношении Казаряна В.Т..

По приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 11 июня 2021 года

Казарян В.Т, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин РФ, со средним образованием, разведенный, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, нетрудоустроенный, места регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющий, не судимый, осужден по:

п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за 5 преступлений) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей за каждое;

ч.3 ст.30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за 9 преступлений) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей за каждое;

ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (за 2 преступления) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей за каждое.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Казаряну В.Т. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 400000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время фактического содержания Казаряна В.Т. под стражей с 27 июня 2019 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданских исках и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 10 января 2022 года приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 11 июня 2021 года в отношении Казаряна В.Т. изменен:

постановлено указать в резолютивной части приговора о том, что штраф, назначенный Казаряну В.Т. в качестве дополнительного наказания, подлежит взысканию на счет государственного органа, являющегося администратором доходов федерального бюджета, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальном приговор в отношении Казаряна В.Т. оставлен без изменения.

По делу также осужден ФИО8, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденного Казаряна В.Т. и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений, переквалификации его действий и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Казарян В.Т. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (5 преступлений); за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (9 преступлений); за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (2 преступления).

Преступления совершены на территории г.Н.Новгорода в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Казарян В.Т. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, а назначенное наказание несправедливым. Считает, что судом неверно квалифицированы его действия по преступлению, предусмотренному п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ (от 25 июня 2019 года, по тайному хищению автомобиля "данные изъяты" 2016 года выпуска, принадлежащего "данные изъяты" а также по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ (от 26 апреля 2019 года по тайному хищению автомобиля "данные изъяты" 2016 года выпуска, принадлежащего "данные изъяты""), поскольку размер похищенного имущества судом определен не неверно. Полагает справку о балансовой стоимости автомобилей недостоверной. Оспаривает также квалификацию его действий по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (по покушению на тайное хищение автомобилей, принадлежавших "данные изъяты" и "данные изъяты" Просит изменить судебные решения, переквалифицировать его действия по преступлению от 25 июня 2019 года с п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ на п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, по преступлению от 26 апреля 2019 года с ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Мокичев И.В. считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено. Просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Казаряна В.Т. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Казаряна В.Т, частично признавшего вину в совершении преступлений, показаниями потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, представителей потерпевших ФИО22, ФИО23. ФИО24; показаниями свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО28, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО30; показаниями специалиста ФИО42; протоколами осмотра места происшествия и предметов, протоколами проверки показаний на месте; справками о балансовой стоимости автомашин; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Показания потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей и другие доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ изложен в приговоре. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. О правильности оценки показаний потерпевших, представителей потерпевших, и свидетелей свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Считать показания потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей оговором осужденного или не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по делу, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Казаряна В.Т. в инкриминированных ему деяниях.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Казаряном В.Т. преступлений: место, время, способ совершения, форма вины осужденного, мотивы, цели, наступившие последствия.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Казаряна В.Т, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий по преступлениям от 25 июня 2019 года, от 26 апреля 2019 года, а также о неверной квалификации его действий по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, совершенным 22 и 25 июня 2019 года, являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Стоимость автомобилей на момент совершения преступлений установлена с учетом показаний представителей потерпевших, справок о стоимости, согласно которым остаточная стоимость автомобиля "данные изъяты" находящегося в собственности "данные изъяты", составляла 1031016 рублей 5 копеек, автомобиля "данные изъяты" находящегося в собственности "данные изъяты" составляла 1415254 рублей 24 копейки, автомобиля "данные изъяты" находящегося в собственности "данные изъяты" составляла 467246 рублей 97 копеек, автомобиля "данные изъяты" находящегося в собственности "данные изъяты" составляла 920000 рублей. Согласно протоколу судебного заседания, осужденный Казарян В.Т. с этой стоимостью был согласен, не оспаривал ее, как и размер причиненного ущерба. Оснований для назначения экспертизы для определения стоимости автомобилей у суда не имелось.

Суд, проанализировав показания представителей потерпевших, справки о стоимости, которые согласуются между собой, пришел к правильному выводу о стоимости автомобилей "TOYOTA CAMRY" на момент совершения преступлений и причинении ущерба потерпевшим в крупном и особо крупном размерах, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, при этом правильно исходил из п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий Казаряна В.Т, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе, у суда не имелось.

Из протокола судебного заседания следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поступившие ходатайства об исследовании тех или иных доказательств, а также иные ходатайства обсуждались в судебном заседании и по ним принимались мотивированные решения.

Наказание Казаряну В.Т. по своему виду и размеру соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признано по всем преступлениям наличие на иждивении малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья Казаряна В.Т. и состояние здоровья всех членов его семьи.

При назначении наказания по всем преступлениям суд правильно применил правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 6ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имелось, не усматривает их и судебная коллегия.

Положения ч.3 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания Казаряну В.Т. применены судом правильно.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

Гражданские иски разрешены судом верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении осужденного, все доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, внесены необходимые изменения в приговор, содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено, оснований к отмене либо изменению приговора и апелляционного определения, для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 11 июня 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 10 января 2022 года в отношении Казаряна В.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: