Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-14923/2022[77-491/2023-(77-7006/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Шумаковой Т.В, при секретаре Кирпичевой А.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, защитника осужденного Тюркина М.Н. - адвоката Бобкова А.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тюркина М.Н. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 19 августа 2022 года.

По приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2022 года

Тюркин М.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" "данные изъяты" зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательном сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 19 августа 2022 года приговор изменен:

в резолютивной части приговора указано об исчислении испытательного срока Тюркину М.Н. с момента вступления приговора в законную силу и о зачете в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора;

арест, наложенный на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 8 декабря 2021 года на имущество Тюркина М.Н, заключающийся в запрете собственнику распоряжаться этим имуществом в пользу третьих лиц, в том числе связанных с заключением договоров купли-продажи, дарения, мены, залога и иных сделок, - отменен.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление защитника осужденного Тюркина М.Н. - адвоката Бобкова А.А, просившего судебные решения изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, понизить категорию преступления и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом ст. 64 УК РФ, мнение прокурора Лазарева Д.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Тюркин М.Н. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с апреля по сентябрь 2020 года на территории Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тюркин М.Н. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления и его личности.

Обращает внимание на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, оплату административных штрафов, а также на неоднократные поощрения, в связи с чем у суда имелись все основания для применения ст. 64 УК РФ.

Отмечает, что мотивом совершения преступления явилось желание благоустройства и ремонта находившихся более 20 лет в непригодном состоянии дороги и моста, а также создание водоема для борьбы с лесными пожарами. Утверждает, что все указанные работы были произведены с устного разрешения директора ГКУ Республики Мордовия "Зубовское территориальное лесничество" ФИО8 с последующим оформлением соответствующих документов.

Указывает, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия утверждено заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду ООО "Промкомбинат" для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Сообщает о заключении договора аренды лесного участка для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства N от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия и ООО "Промкомбинат", согласно которому в число передаваемых лесных участков входит квартал 75 на территории ГКУ Республики Мордовия "данные изъяты"

Просит судебные решения изменить, понизить категорию преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Мордовия Ерофеев В.П. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, виновность осужденного подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, наказание Тюркину М.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Тюркина М.Н. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного Тюркином М.Н. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время и способ совершения преступления, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Выводы суда о виновности Тюркина М.Н. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями осужденного Тюркина М.Н, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, признавшего вину в полном объеме;

показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о том, что при проведении строительных работ ООО "Промкомбинат" было нарушено лесное законодательство и произведена незаконная рубка деревьев в 74 и 75 кварталах Зубовского участкового лесничества;

показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, производивших по указанию Тюркина М.Н. вырубку деревьев при строительстве дороги, моста и противопожарного водоема;

протоколами осмотра места происшествия, где установлена незаконная рубка лесных насаждений, изъяты части деревьев, строительная техника, протоколами обыска и выемки, осмотра изъятых документов, протоколом проверки на месте показаний свидетеля ФИО20;

заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ о количестве вырубленных деревьев и размере ущерба, который составил 164 179 рублей;

иными документами, в том числе регламентирующими порядок получения разрешения на вырубку лесных насаждений и должностной инструкцией генерального директора "данные изъяты", результатами оперативно-розыскной деятельности и заключением эксперта по представленной фонограмме разговора между осужденным Тюркиным М.Н. и свидетелем ФИО8 об обстоятельствах проведения работ без получения разрешения на вырубку лесных насаждений.

Оснований для оговора Тюркина М.Н. и его самооговора, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Заключениям эксперта и специалиста, протоколам следственных действий и результатам оперативно - розыскной деятельности также дана оценка и указано, что они подтверждают виновность осужденного в совершении преступления. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу осужденного, материалы дела не содержат.

Экспертиза проведена в специализированном экспертном учреждении, компетентным экспертом, составленное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с участием осужденного Тюркина М.Н, а также данных, указывающих на неполноту судебного следствия, судебной коллегий не установлено. Соблюден при возбуждении уголовного дела и процессуальный порядок, регламентированный главой 52 УПК РФ, с учетом наличия у Тюркина М.Н. статуса депутата Совета депутатов Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

Как следует из материалов дела, все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. В каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим судьей выполнены требования ст.ст. 15, 243, 244 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Оснований ставить под сомнение объективность суда, а также сведения, содержащиеся в протоколе судебного заседания, в том числе в части изложения показаний свидетелей и порядка исследования доказательств и разрешения ходатайств, не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 259 УПК РФ.

Действия Тюркина М.Н. получили надлежащую юридическую оценку и верно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, наказание Тюркину М.Н. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание Тюркина М.Н. обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия, поскольку последующее оформление договора аренды на лесные участки, на которых производилась рубка деревьев, не устраняет преступность и наказуемость совершенных противоправных действий, а проведение работ по благоустройству, ремонту дороги, строительству моста и противопожарного водоема не свидетельствует о наличии в действиях осужденного крайней необходимости.

При назначении наказания судом не применены правила ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, либо ниже низшего предела санкции назначенного наказания в виде лишения свободы, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Применение положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением обязанностей судом мотивировано.

Оснований для освобождения Тюркина М.Н. от уголовной ответственности с применением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа у суда первой инстанции не имелось с учетом признания осужденного виновным в совершении тяжкого преступления, на которое не распространяются положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Тюркина М.Н, аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе, указав мотивы оставления ее без удовлетворения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Тюркина М.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 19 августа 2022 года в отношении Тюркина М.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: