Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8а-36452/2022[88а-2199/2023-(88а-35599/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Чехов на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Султонова Немата Исматовича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Чехов о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам,

УСТАНОВИЛА:

Султонов Н.И. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Чехов (далее ОМВД России по городскому округу Чехов) от 13 апреля 2021 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию как иностранному гражданину; исключить сведения о запрете ему въезда на территорию Российской Федерации из информационной базы учета иностранных граждан.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое решение о запрете ему въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет до 6 апреля 2026 года является неправомерным, так как вынесено без учета его личности, длительности проживания на территории Российской Федерации, нахождения в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО, нарушает его право на уважение личной и семейной жизни.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 6 июня 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 сентября 2022 года решение суда отменено и принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной 23 ноября 2022 года через суд первой инстанции, ОМВД России по городскому округу Чехов просит апелляционное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что судом апелляционной инстанции не принято внимание, что Султонов Н.И. дважды привлекался к административной ответственности в течение одного года, находясь в браке с гражданкой Российской Федерации, мер по легализации своего положения в Российской Федерации не принимал, российские налоги не платит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ).

В силу подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Султонов Н.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином "данные изъяты".

Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 1 декабря 2020 года Султонов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановлением старшего участкового уполномоченного ОМВД России по городскому округу Чехов от 25 марта 2021 года Кукса Г.В. Султонов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановления о привлечении Султонова Н.И. к административной ответственности вступили в законную силу, административные штрафы оплачены.

Решением ОМВД России по городскому округу Чехов от 13 апреля 2021 года гражданину Султонову Н.И. на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 6 апреля 2026 года, поскольку он дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность и с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решения ОМВД России по городскому округу Чехов от 13 апреля 2021 года о неразрешении гражданину "данные изъяты" Султонову Н.И. въезда в Российскую Федерацию, поскольку подтвержден факт нарушения административным истцом положений законодательства Российской Федерации, а оспариваемое решение обусловлено противоправным поведением административного истца, не является несоразмерным вмешательством в личную жизнь иностранного гражданина.

Отменяя решение городского суда и признавая оспариваемое решение миграционного органа незаконным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оно чрезмерно ограничивает право Султонова Н.И. на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных истцом административных правонарушений.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации статьей 2 Протокола N 4 от 16 сентября 1963 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (например, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что Султонов Н.И. длительное время проживает на территории Российской Федерации; с апреля 2014 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО, с которой они живут одной семьей и воспитывают ее двоих детей от первого брака, отец которых скончался в 2010 году; родной брат Султонова Н.И. - ФИО с 2018 года имеет гражданство Российской Федерации; какого-либо имущества и близких родственников на территории "данные изъяты" Султонов Н.И. не имеет; к уголовной ответственности на территории Российской Федерации Султонов Н.И. не привлекался; характер совершенных административным истцом правонарушений не свидетельствует о явном неуважении Султонова Н.И. к законам Российской Федерации; все административные штрафы им оплачены, оспариваемое решение ОМВД России по городскому округу Чехов от 13 апреля 2021 года о неразрешении гражданину "данные изъяты" Султонову Н.И. въезда в Российскую Федерацию представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца и не относится к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом апелляционной инстанции правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в обжалуемом апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, областным судом при рассмотрении дела не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении областным судом норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Чехов - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи