Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8а-36684/2022[88а-3079/2023-(88а-36492/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фролова Александра Васильевича на решение Волжского районного суда города Саратова от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 9 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Фролова Александра Васильевича к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Волжского районного отделения судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Понкиной Кристине Дмитриевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, объяснения Фролова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Фролов А.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Волжского районного отделения судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Волжское РОСП города Саратова) Понкиной К.Д. от 7 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N от 9 октября 2020 года неимущественного характера в размере 5 000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 7 марта 2021 года; обязать ее снять аресты с принадлежащих Фролову А.В. счетов, находящихся в кредитных учреждениях; обязать ее возвратить излишне списанные с банковской карты денежные средства в размере 5 625 рублей 72 копеек.

В обоснование требований указал, что является должником по указанному исполнительному производству, возбужденному по решению Волжского районного суда города Саратова от 27 декабря 2019 года по гражданскому делу N. Оспариваемым постановлением на Фролова А.В. наложен исполнительский сбор.

В связи с неполучением оспариваемого постановления он обратился в Волжское РОСП города Саратова с заявлением о его выдаче, однако постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Волжского РОСП города Саратова Понкиной К.Д. от 15 апреля 2021 года ему было отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора направлялось в адрес Фролова А.В. и было получено им 19 апреля 2021 года.

Административный истец 30 апреля 2021 года направил жалобу в порядке подчиненности на имя начальника Волжского РОСП города Саратова, однако ответа на нее не получил. Исполнительное производство N передано во Фрунзенское районное отделение судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Фрунзенское РОСП города Саратова) 17 мая 2021 года.

Административный истец указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно и подлежит отмене, поскольку резолютивная часть решения Волжского районного суда города Саратова от 27 декабря 2019 года по гражданскому делу N состоит из трех частей, у каждой из которых имеется свой срок исполнения, а исполнительный сбор как штрафная мера налагается за неисполнение решения суда в целом. Первая часть решения суда им была исполнена, для выполнения второй части решения суда административным истцом приняты меры. Поскольку Фролов А.В. исполняет решение суда поэтапно, считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене. Сумма исполнительного сбора в полном объеме была списана с банковского счета Фролова А.В. в "данные изъяты", но поскольку арест денежных средств не был снят, денежные средства были излишне списаны с банковского счета Фролова А.В. в "данные изъяты", что повлекло нарушение его прав. Обращает внимание на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора он не получал, из почтового идентификатора, представленного отделением судебных приставов, не видно, по какому адресу оно было направлено.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 9 июня 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 7 декабря 2022 года через суд первой инстанции, Фролов А.В. просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что им исполнены две части решения Волжского районного суда города Саратова от 27 декабря 2019 года по гражданскому делу N, отсутствует вина Фролова А.В. в неисполнении третьей части указанного решения суда, поскольку ее исполнение зависит от выполнения задания по составлению проектной документации соответствующим юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия. Обращает внимание на неполучение возврата излишне списанных денежных средств. Кроме того, повторяет доводы, изложенные в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова от 27 декабря 2019 года по гражданскому делу N по иску заместителя прокурора города Саратова в интересах неопределенного круга лиц на Фролова А.В. и иных лиц возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес" (в настоящее время адрес: "адрес"), в порядке установленном постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 13 января 2017 года N 55 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения" обратиться в комитет по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" для предоставления муниципальной услуги "Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения"; в течение 3 месяцев после получения задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения " "данные изъяты"", расположенного по адресу: N (в настоящее время адрес: N), обратиться к юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю, имеющему лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, в целях заключения договора на изготовление проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; в течение 9 месяцев со дня изготовления проектной документации на проведение работ по сохранению

объекта культурного наследия провести необходимые работы по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес" (в настоящее время адрес: г "адрес"), согласно проектной документации.

По указанному решению суда на основании исполнительного листа N в Волжском РОСП города Саратова в отношении Фролова А.В. в пользу прокуратуры города Саратова 9 октября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Веклюка В.В. возбуждено исполнительное производство N.

В указанном постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 9 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес Фролова А.В. посредством заказного почтового отправления с идентификатором N, которое было получено административным истцом 29 декабря 2020 года.

По заявлению Фролова А.В. от 28 октября 2020 года комитетом по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" 17 декабря 2020 года выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения от 24 ноября 2020 года N.

Фроловым А.В. 26 марта 2021 года в ООО " "данные изъяты"" направлено обращение от 25 марта 2021 года о намерении заключения договора на изготовление проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

В установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок должником исполнен не был, в связи с чем 7 марта 2021 года заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Волжского РОСП города Саратова Понкиной К.Д. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 рублей.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Волжского РОСП города Саратова Петросяна К.Н. от 18 марта 2021 года постановление от 7 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора было отменено в связи с его преждевременным вынесением.

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Волжского РОСП города Саратова Понкиной К.Д. 18 марта 2021 года в связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлен новый срок исполнения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 9 апреля 2021 года на денежные средства Фролова А.В, находящиеся на счетах в "данные изъяты", "данные изъяты", обращено взыскание в пределах суммы исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что со счета Фролова А.В. кроме суммы исполнительского сбора в размере 5 000 рублей дополнительно были списаны денежные средства на сумму 625 рублей 72 копеек.

Фролов А.В. 12 апреля 2021 года обратился к заместителю начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Волжского РОСП города Саратова Понкиной К.Д. с заявлением о выдаче копии постановления о взыскании исполнительного сбора, указывая на незаконный характер вынесенного постановления, на которое 27 апреля 2021 года Фроловым А.В. было получено постановление от 15 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Волжского РОСП города Саратова Понкиной К.Д. 17 мая 2021 года вынесены постановления о передаче исполнительного производства во Фрунзенское РОСП города Саратова, а также отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

Согласно сообщению начальника отделения - старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП города Саратова от 27 апреля 2022 года, а также приобщенным платежным поручениям от 28 апреля 2021 года, 5 мая 2021 года, 6 мая 2021 года, 7 мая 2021 года, 12 мая 2021 года, 17 мая 2021 года УФК по Саратовской области произведен возврат излишне взысканных денежных средств, списанных со счета Фролова А.В, на общую сумму 645 рублей 76 копеек.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, вынесено полномочным лицом, с соблюдением процедуры вынесения, при наличии к тому оснований, административному истцу был предоставлен срок для добровольно исполнения требований исполнительного листа. В установленный срок Фролов А.В. решение суда не исполнил, доказательств невозможности исполнения не представил. В связи с чем, правовых оснований для возврата денежных средств на сумму 5 000 рублей не имелось.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Закона, если иное не установлено этим Законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Фролов А.В. 26 марта 2021 года (после вынесения обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя) направил обращение в ООО "Саргорпроект" для заключения договора на изготовление проектной документации, однако сведений о его заключении (или отказе от заключения) в материалы дела не представлено.

Таким образом, административный истец не исполнил решение Волжского районного суда города Саратова от 27 декабря 2019 года по гражданскому делу N об обязании в течение 3 месяцев после получения задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес" (в настоящее время адрес: "адрес"), обратиться к юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю, имеющему лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, в целях заключения договора на изготовление проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а, следовательно не исполнил решение в части возложения обязанности в течение 9 месяцев со дня изготовления проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия провести необходимые работы по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес" (в настоящее время адрес: "адрес"), согласно проектной документации.

В связи с этим, поскольку требования исполнительного документа в установленный срок Фроловым А.В. не были исполнены, 18 марта 2021 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Волжского РОСП города Саратова Понкиной К.Д. с учетом отмены постановления от 7 марта 2021 года правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, денежные средства в размере 5 000 рублей были удержаны с Фролова А.В. на законных основаниях.

Как следует из административного искового заявления, Фролов А.В. просит отменить именно постановление от 7 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора, которое отменено должностным лицом 18 марта 2021 года, а, следовательно, данные требования не подлежали удовлетворению в связи с отсутствием предмета спора.

Поскольку мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства Фролова А.В. на счетах в "данные изъяты", "данные изъяты" отменена постановлениями заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Волжского РОСП города Саратова Понкиной К.Д. от 17 мая 2021 года, оснований для ее повторной отмены (снятия ареста со счетов, как изложено в административном исковом заявлении) не имелось.

В связи с тем, что излишне взысканная сумма возвращена на счет должника, а сумма исполнительского сбора в размере 5 000 рублей была правомерно взыскана, оснований для удовлетворения требований о возврате списанных с банковской карты денежные средства в размере 5 625 рублей 72 копеек не имелось.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Судами такая совокупность условий не установлена.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фролова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи