Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8а-36900/2022[88а-3070/2023-(88а-36483/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алесенко Юрия Михайловича на решение Стародубского районного суда Брянской области от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 31 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Алесенко Юрия Михайловича к администрации Стародубского муниципального округа Брянской области о признании незаконным и отмене постановления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам,

УСТАНОВИЛА:

Алесенко Ю.М. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным и отменить постановление администрации города Стародуба Брянской области (в настоящее время правопреемник - администрация Стародубского муниципального округа Брянской области) от 26 октября 2009 года N в части признания аварийным и непригодным для проживания жилого дома "адрес".

В обоснование требований указал, что является собственником 27/133 долей в праве общей долевой собственности указанного жилого дома, признанного аварийным и непригодным для проживания на основании постановления администрации города Стародуба Брянской области от 26 октября 2009 года N. Полагал, что действия администрации по признанию дома аварийным и непригодным для проживания являются незаконными, произведенными без оповещения собственников и надлежащего соблюдения установленной законодательством процедуры. Кроме того, постановлением администрации от 27 мая 2010 года ему было разрешено строительство пристройки к дому и сарая, утвержден план земельного участка, в настоящее время строительство завершено.

Решением Стародубского районного суда Брянской области от 17 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 31 мая 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 25 ноября 2022 года через суд первой инстанции, Алесенко Ю.М. просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Повторяет доводы, изложенные в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе. Кроме того, выражает несогласие с выводами судов о пропуске срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности муниципальному образованию городской округ "Город Стародуб" (доля в праве 25/133), ФИО (доля в праве 33/133), ФИО (доля в праве 48/133), Алесенко Ю.М. (доля в праве 27/133).

Фактически Алесенко Ю.М. проживает в квартире N, ФИО в квартире N, ФИО. - в квартире N указанного дома.

Согласно заключению межведомственной комиссии N от 15 октября 2009 года вышеуказанный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Общий физический износ дома составляет 62 процентов.

Постановлением администрации города Стародуба Брянской области от 26 октября 2009 года N от 26 октября 2009 года жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным, непригодным для проживания.

Решением Стародубского районного суда Брянской области от 16 марта 2017 года по административному делу N удовлетворено административное исковое заявление прокурора Стародубского района Брянской области в интересах ФИО Признано незаконным бездействие администрации города Стародуба по непринятию своевременно мер по изъятию земельного участка, на котором располагается многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", признанный непригодным для проживании и подлежащий сносу; на администрацию города Стародуба возложена обязанность инициировать процесс изъятия указанного земельного участка и изъятия принадлежащего ФИО жилого помещения (квартиры N в названном доме). Алесенко Ю.М. по административному делу N был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, участвовал в рассмотрении указанного дела непосредственно.

В силу Закона Брянской области от 29 мая 2020 года N 47-З "Об объединении муниципальных образований, входящих в состав Стародубского муниципального района, с муниципальным образованием города Стародуб со статусом городского округа, наделении муниципального образования города Стародуба со статусом городского округа статусом муниципального округа и внесении изменений в отдельные законодательные акты Брянской области", части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация Стародубского муниципального округа Брянской области с 1 августа 2020 года является правопреемником администрации города Стародуба.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение о признании дома аварийным и непригодным для проживания принято администрацией в пределах предоставленных полномочий, на основании заключения межведомственной комиссии, которое не оспорено. При этом пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением и отсутствии оснований для его восстановления.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение N 47), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения и многоквартирные дома независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 7, 42, 43, 44 Положения N 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

В силу пункта 34 Положения N 47 основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении N 47 требованиям изложена в пункте 44 названного Положения. Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям включает, в том числе, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление межведомственной комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. Согласно пункту 42 Положения N 47 межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении N 47 требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По результатам работы межведомственная комиссия принимает решение об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в данном Положении требованиям, перечень которых изложен в пункте 47 Положения N 47.

В пункте 49 Положения N 47 установлено, что на основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 указанного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно- восстановительных работ.

В установленном законом порядке межведомственной комиссией дом, расположенный по адресу: "адрес", в котором проживает административный истец, 15 октября 2009 года признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, следовательно, у администрации города Стародуба Брянской области имелись законные основания для принятия 26 октября 2009 года постановления о признании данного дома аварийным непригодным для проживания.

Выдача административному истцу в 2010 году разрешения на строительство пристройки к дому и сарая не может служить основанием к отмене оспариваемого постановления, а может лишь являться основанием для обращения Алесенко Ю.М. с соответствующим заявлением в уполномоченные органы на предмет обследования дома на соответствие его требованиям для проживания на настоящий период.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правильно пришли к выводам, что административным истцом срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен (часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), поскольку о предполагаемом нарушении своих прав Алесенко Ю.М. узнал в 2017 году при рассмотрении административного дела N, а с административным исковым заявлением в суд обратился лишь в 2021 году. Уважительных причин пропуска срока не приведено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Стародубского районного суда Брянской области от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алесенко Юрия Михайловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи