Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8а-37627/2022[88а-3943/2023-(88а-37357/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алдонина А А на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Алдонина А А к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия, ФСИН России, УФСИН России по Республике Мордовия о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алдонин А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 40 000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что в период с 6 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия. В течение 24 дней с 6 сентября 2021 года нарушены условия его содержания в следственном изоляторе в камерах N 25 и N 2, которые выразились в нарушении предельного срока содержания в транзитно-пересыльном пункте; в незаконном изъятии при проведении личного обыска и досмотра вещей сотрудниками следственного изолятора, а именно электронной книги, разрешение на пользование которой он имел; в нарушении в день прибытия права на восьмичасовой сон в ночное время; в отсутствии в камерах достаточного естественного освещения, горячей воды, телевизора; в обеспечении тонким матрацем, использовать который для сна было невозможно; в необеспечении приватности в душевой, в которой отсутствовали перегородки; в лишении права пользования денежными средствами, перечисленными на счёт близким родственником; в лишении права на разговор по телефону.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 5 декабря 2022 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 19 декабря 2022 года, Алдонин А.А. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела. В обоснование кассационной жалобы указывает, что находился на облегченных условиях содержания, однако ему было запрещено пользоваться электронной книгой, нарушены условия содержания.

На кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Мордовия поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, приговором Свердловского районного суда г. Перми от 10 июля 2018 года (с учетом изменений) Алдонин А.А. осужден за совершение умышленных преступлений, в том числе по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 августа 2021 года Алдонину А.А. изменен вид исправительного учреждения, постановлено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Алдонин А.А, следовавший к месту отбывания наказания транзитом, содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия с 6 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года (в камере N 25 в период с 6 сентября 2021 года по 8 сентября 2021 года; в камере N 2 - с 9 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком нарушены условия содержания Алдонина А.А. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия, которые выразились в превышении предельного срока содержания осужденных в транзитно-пересыльных пунктах, предусмотренного частью 7 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отсутствии в камерах горячего водоснабжения; в сокращении времени на сон в ночное время в день прибытия в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия; в отсутствии достаточного естественного освещения в камерах. Взыскал в пользу административного истца компенсации в размере 30 000 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия пришла к выводу, что в период отбывания осужденным Алдониным А.А. наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия условия содержания не нарушены.

Судебная коллегия с указанными выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы, и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении, за счет казны Российской Федерации, компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 2 - 4 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В пункте 14 указанного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Давая оценку действиям административного ответчика, суд апелляционной инстанции, указал на то, что условия содержания Алдонина А.А. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия соответствовали установленным требованиям.

При этом, судом отмечено, что надлежащие условия содержания истца подтверждаются представленными административными ответчиками доказательствами, а также истребованными из органов прокуратуры сведениями, согласно которым при ежемесячных проверках деятельности ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия факты нарушений условий содержания Алдонина А.А. органами прокуратуры за указанный административным истцом период не выявлялись, меры прокурорского реагирования в его защиту не применялись.

Судебная коллегия полагает, что по настоящему делу суд апелляционной инстанции верно не установилсущественного отклонения фактических условий содержания Алдонина А.А. от требований, установленных законом.

Довод жалобы истца о запрете пользования электронной книгой не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Как следует из представленных доказательств и установлено судами, электронная книга была сдана Алдониным А.А. на склад в день прибытия в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия, а не изъята у него принудительно.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, не установилфакт нарушения условий содержания Алдонина А.А. при отбывании им наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебной коллегии областного суда.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом апелляционной инстанции правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 сентября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Алдонина А А - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи