Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8а-38458/2022[88а-4476/2023-(88а-37891/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Массарова В В на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 23 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Массарова В В к ГБУЗ Брянская межрайонная больница, территориальному обособленному структурному подразделению Жирятинская больница, врачу психиатру-наркологу территориального обособленного структурного подразделения "Жирятинская участковая больница" Бибик П.А. о признании незаконным решения о выставлении диагноза и постановке на диспансерный учет.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, объяснения представителя Массарова В.В. - Массаровой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Массаров В.В. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение о выставлении диагноза "Эпизодическое употребление алкоголя с вредными последствиями" от 4 февраля 2020 года и постановку на диспансерный учет от 4 февраля 2020 года.

Требования обоснованы тем, что при получении заявления прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами узнал о факте постановки на учет, добровольного согласия на постановку на учет не давал. Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 7 августа 2020 года N N следует, что Массаров В.В. каким-либо психическим расстройством, в том числе синдромом "данные изъяты") и употреблением алкоголя с вредными последствиями без синдрома зависимости не страдает. Острая интоксикация алкоголем, выявленная при медицинском освидетельствовании от 17 ноября 2019 года и 16 декабря 2019 года в соответствии с диагностическими критериями не является основанием для выставления оспариваемого диагноза. Производство по делу о прекращении права управления транспортными средствами прекращено в связи с отказом прокурора от административного иска. Полагал, что решение медицинского учреждения нарушает положения Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", поскольку какими-либо психическими расстройствами не страдает, основания для выставления диагноза и постановки на учет отсутствовали.

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 13 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 23 июня 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 5 декабря 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 23 декабря 2022 года, Массаров В.В. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что оснований для выставления диагноза и постановки на диспансерный учет не имелось, судами необоснованно не принято во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 7 августа 2020 года N N Срок для обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен, так как достоверно узнал о нарушении своих прав в сфере охраны здоровья и том, чьи именно действия привели к этому нарушению, 7 декабря 2020 года после ознакомления с заключением судебно-психиатрической экспертизы.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 4 февраля 2020 года Массаров В.В. поставлен на диспансерный учет на основании актов медицинского освидетельствования от 17 ноября 2019 года N N и 16 декабря 2019 года N N, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения. Сделан вывод, что алкоголь употребляет систематически, находится в состоянии опьянения в общественных местах. О Д-наблюдении у врача-нарколога предупрежден. Подписано добровольное информационное согласие от 17 ноября 2019 года и 16 декабря 2019 года. Подлежит Д-наблюдению у врача нарколога в группе " "данные изъяты"" с диагнозом "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что административным истцом не предоставлено доказательств того, что выставление диагноза "данные изъяты" и постановка на учет является незаконной, так как по данному делу представитель истца не согласен с назначением экспертизы по оценке действий должностных лиц по выставлению диагноза и постановке на учет, предоставленное заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 7 августа 2020 года N N являлось доказательством по другому делу. Кроме того, судом указано на попуск административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, доказательств уважительности пропуска срока в материалы дела не представлено. 1 февраля 2021 года Массаров В.В. снят с учета.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов о законности оспариваемого решения.

Международной классификацией болезней (МКБ-10) хронический алкоголизм отнесен к психическим расстройствам и расстройствам поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, как заболевание, характеризующееся совокупностью психических и соматических расстройств.

Согласно положениям статьи 26 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N-3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний (часть 1).

Психиатрическая помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со статьей 4 указанного Закона (часть 2).

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27 указанного Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи (часть 3).

В соответствии со статьей 27 указанного Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (часть 1).

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом 4 данного Закона (часть 3).

В соответствии с пунктом 13 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" (Приложение N1), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний выдает направление на консультацию к врачам-специалистам.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным этим же Приказом (Приложение N2), диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных паталогических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2).

Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 данного Порядка (пункт 4).

Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 5).

В данном случае динамическое наблюдение установлено за Массаровым В.В. в феврале 2020 года как за лицом, страдающим эпизодическим употреблением алкоголя с вредными последствиями. Данный диагноз установлен по результатам актов медицинского освидетельствования от 16 декабря 2019 года N N и 17 ноября 2019 года N N

Согласие дано административным истцом при прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 17 ноября 2019 года и 16 декабря 2019 года соответственно.

Медицинскими показаниями к постановке на диспансерный учет послужили фаты неоднократного употребления алкоголя Массаровым В.В, а также данные амбулаторной карты пациента (общего профиля), изученные врачом психиатром-наркологом.

Административный истец снят с диспансерного наблюдения 1 февраля 2021 года в связи с получением заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 7 августа 2020 года N N в соответствии с которым на момент проведения экспертизы Массаров В.В. не страдал каким-либо психическим расстройством, в том числе синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм).

Применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суды пришли к мотивированному выводу о правомерности постановки Массарова В.В на диспансерный учет по установленному ему диагнозу при наличии добровольного информированного согласия.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Из материалов дела следует, что о постановке на диспансерный учет Массарову В.В. стало известно в июне 2020 года, что подтверждается его подписью от 9 июня 2020 года при получении документов о постановке на учет, с административным иском он обратился в суд 26 января 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Довод кассационной жалобы об исчислении срока обращения в суд с 7 декабря 2020 года, то есть с даты ознакомления административного истца с заключением судебной экспертизы от 8 августа 2020 года, являются несостоятельными и обоснованно отклонены нижестоящими судами.

Судебная коллегия находит выводы нижестоящих судов о пропуске срока обращения в суд законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных постановлений, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. В остальном доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые решения являются законными и обоснованными, принятыми при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны с учетом положений статьи 226, части 2 статьи 227, статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка доказательств по делу и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выгоничского районного суда Брянской области от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Массарова В В - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 3 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи