Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-19862/2022[88-20959/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабузовой Н. Н. к администрации муниципального образования город Новомосковск, Малютиной И. Ю. о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, признании права собственности в порядке наследования по закону, по кассационной жалобе Малютиной И. Ю. на решение Новомосковского районного суда Тульской области от 29.12.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27.04.2022, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Лабузова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск, Малютиной И.Ю. о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, признании права собственности в порядке наследования по закону. Уточнив заявленные требования, истец просила признать факт нахождения ее на иждивении Бурухина Ю.Н, признать за ней право на наследственное имущество, оставшееся после Бурухина Ю.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 29.12.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Малютиной И.Ю. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Бурухин Ю.Н, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, распложенной по адресу: "адрес", денежных вкладов в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, недополученных денежных средств по листкам нетрудоспособности, хранящихся в ГУ Региональное отделение ФСС.

Наследником по закону первой очереди является дочь наследодателя - Малютина И.Ю, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением для оформления своих наследственных прав.

С аналогичным заявлением к нотариусу обратилась Лабузова Н.Н, которая сожительствовала с Бурухиным Ю.Н. с 1997 года, совместно проживала с ним по адресу: "адрес", и находилась на его иждивении.

Похороны Бурухина Ю.Н. осуществляла сестра истицы Лабузовой Н.Н. - Меркулова Е.Н.

Лабузова Н.Н. на момент смерти Бурухина Ю.Н. находилась на стационарном лечении в связи с заболеванием COVID-19 с 24.04.2021 по 17.05.2021.

Судами также установлено, что с 27.11.2014 и по день смерти, то есть по ДД.ММ.ГГГГ Бурухин Ю.Н. состоял на регистрационном учете по адресу: "адрес", ул. "адрес".

При жизни Бурухин Ю.Н. работал в ООО "Новомосковск-ремстройсервис", откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Доход Бурухина Ю.Н. по месту работы период с апреля 2020 года по апрель 2021 года составил 406106, 76 рублей, а с учетом налога - 353312, 88 рублей.

Также за период 10.01.2021 по 22.04.2021 Бурухиным Ю.Н. получено пособие по нетрудоспособности в размере 58138, 20 руб.

Кроме того, Бурухин Ю.Н. являлся получателем страховой пенсии, ежемесячный размер которой составлял: с 01.01.2020 - по 14051, 97 руб, с 01.08.2020 - по 14330, 97 руб, с 01.01.2021 - по 15233, 91 руб.

За период с апреля 2020 года по апрель 2021 года Бурухин Ю.Н. получил и доход от вклада в ПАО Сбербанк в размере 20821, 21 руб.

Средний доход Бурухина Ю.Н. за период с апреля 2020 года по апрель 2021 года составил 621070, 66 руб, а средний ежемесячный доход - по 51755, 88 руб. в месяц.

Лабузова Н.Н. с 2005 года состоит на регистрационном учете по адресу: "адрес". Названная квартира принадлежит на праве собственности сестре истца - Меркуловой Е.Г.

С 6.09.2016 Лабузова Н.Н. получает пенсию по старости, на момент смерти Бурухина Ю.Н. она достигла возврата 58 лет и являлась нетрудоспособной.

Размер пенсии и ЕДВ Лабузовой Н.Н. за период с апреля 2020 года по апрель 2021 года составил 156038, 38 руб, то есть по 13003, 20 руб. ежемесячно.

Иного дохода, а также движимого и/или недвижимого имущества истица за период с 2005 года и по дату рассмотрения настоящего гражданского дела не имела.

Лабузова Н.Н. страдает рядом заболеваний, которые предполагают ежедневное применение лекарственных препаратов.

При заключении договора страхования N от 12.01.2018 в АО "СОГАЗ" Бурухин Ю.Н. написал заявление о назначении выгодоприобретателя, в котором назначил выгодоприобретателем на получение страховой выплаты в случае смерти Лабузову Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1111, 1142, 1148, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приняв во внимание показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности фактов совместного проживания Лабузовой Н.Н. и Бурухина Ю.Н. длительное время и до смерти последнего, нетрудоспособности истицы и ее нахождении на иждивении Бурухина Ю.Н, в том числе не менее года до смерти последнего, предшествующих его смерти, в связи с чем признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установив, что Лабузова Н.Н. и Бурухин Ю.Н. фактически проживали совместно как супруги с 1997 года и по день смерти последнего, последний в различных документах указывал Лабузову Н.Н. как свою супругу, пришел к выводу о том, что несмотря на отсутствие регистрации брака, материальную поддержку Бурухин Ю.Н. оказывал Лабузовой Н.Н. именно как своей супруге.

Проверяя доводы Лабузовой Н.Н. о ее нахождении на иждивении Бурухина Ю.Н. более одного года до момента смерти последнего, суд первой инстанции исследовал, проанализировал и сравнил доходы Лабузовой Н.Н. и Бурухина Ю.Н, а также учитывая, что Лабузова Н.Н. имеет ряд заболеваний, в том числе сахарный диабет 2 типа, диабетическую нефропатию, гипертоническую болезнь 2-ой степени, для лечения которых ей необходимо постоянно приобретать лекарственные препараты, пришел к выводу о том, что Лабузова Н.Н. получала от Бурухина Ю.Н. содержание, которое являлось для истицы постоянным и основным источником средств к существованию, что свидетельствует о нахождении истицы Лабузовой Н.Н. иждивении сожителя Бурухина Ю.Н, в том числе в последние 12 месяцев, предшествовавших его смерти.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судов первой и второй инстанций по существу спора не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского районного суда Тульской области от 29.12.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Малютиной И. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи