Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24715/2022[88-29760/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козлова А.М, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Щелковского городского суда Московской области от 2 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далее - ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ") обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, уточнив требования, истец просил взыскать с ответчиков в равных долях задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление за период с ноября 2018 года по июнь 2020 года в размере "данные изъяты" руб, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 11 декабря 2018 г. по 31 марта 2020 г. в размере "данные изъяты" руб, за период с 2 января 2021 г. по 14 января 2022 г. в размере "данные изъяты" руб, а также взыскать с них в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 "данные изъяты" руб, оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, почтовые расходы в размере 556, 20 руб, ссылалась на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по оплате коммунальных услуг за горячее водоснабжение и отопление, поставляемых в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее им на праве собственности (по 1/2 доле каждому).

Решением Щелковского городского суда Московской области от 2 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" взысканы по 1/2 доле с каждого задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление за период с ноября 2018 года по июнь 2020 года в размере "данные изъяты" руб, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 11 декабря 2018 г. по 31 марта 2020 г. в размере "данные изъяты" руб, за период с 2 января 2021 г. по 14 января 2022 г. в размере "данные изъяты" руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб, оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб, почтовые расходы в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2022 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений не допущено при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доле каждому).

ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей в указанном жилом помещении коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате за горячее водоснабжение и отопление образовалась задолженность за период с ноября 2018 года по июнь 2020 года в размере 77 577, 61 руб, на которую начислены пени.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришли к верному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление, пени.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку заявитель в суде первой инстанции не заявлял о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания - ООО "Альтернатива", поскольку прямого договора ответчики с ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" не заключали, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктами 6, 30 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Принимая во внимание, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, предоставляемых ФИО1 и ФИО2, на имя последнего в ресурсоснабжающей организации открыт лицевой счет N, выводы судов о том, что ответчики в соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны оплачивать потребленные коммунальные ресурсы по горячему водоснабжению и отоплению, являются правильными. Отсутствие заключенного между сторонами письменного договора на предоставление указанных коммунальных услуг не может являться основанием для освобождения ответчиков от указанной обязанности.

Довод кассационной жалобы о взыскании с ответчиков задолженности по данным платежам на основании судебного приказа от 1 октября 2020 г, судебная коллегия во внимание не принимает, так как данный приказ был отменен 11 марта 2021 г. и согласно определений мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 23 ноября 2021 г. был произведен поворот исполнения указанного судебного приказа и на взыскателя возложена обязанность по возврату взысканной с ответчиков задолженности по коммунальным услугам в пользу ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ".

Довод кассационной жалобы о том, что решением Щелковского городского суда Московской области от 3 ноября 2020 г. с заявителя взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период с января 2018 года по октябрь 2019 г. и пени в пользу управляющей организации ООО "Альтернатива" в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами ФИО1 не подтвердила.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующим в деле лицами доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 2 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи