Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-27836/2022[88-88/2023-(88-28172/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" к Задорожнему Юрию Ильичу и Задорожной Марии Юрьевне о выселении

по кассационному представлению прокуратуры Московской области и кассационной жалобе Задорожнего Юрия Ильича и Задорожной Марии Юрьевне на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения Задорожнего Ю.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" (далее по тексту - ФГУП "ЦАГИ") обратилось в суд с иском к Задорожнему Ю.И, Задорожной М.Ю. о выселении из жилого помещения общежития, расположенного по адресу: "адрес", ком. 32, 38.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 31 января 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июня 2022 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ФГУП "ЦАГИ" на Федеральное автономное учреждение "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" (далее по тексту - ФАУ "ЦАГИ").

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июня 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о выселении ответчиков.

В кассационной жалобе Задорожнего Ю.И. и Задорожной М.Ю, кассационном представлении содержится просьба об отмене апелляционного определения как незаконного.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание по адресу: "адрес" (жилой дом (общежитие)) находится в федеральной собственности, закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения.

Приказом ЦАГИ от ДД.ММ.ГГГГ Nк Задорожний Ю.И. по путевке N после окончания высшего учебного заведения, имеющий статус молодого специалиста, с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность инженера.

ДД.ММ.ГГГГ младший научный сотрудник сектора 7 отделения 19 Задорожний Ю.И. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Nк уволен из ФГУП "ЦАГИ" по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

На основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, ордера N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовой деятельностью в указанном предприятии младшему научному сотруднику Задорожнему Ю.И. предоставлено право занятия комнаты N, в связи с увеличением состава семьи - комнаты N в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Задорожнему Ю.И. открыт лицевой счет N на указанные жилые помещения.

Задорожний Ю.И. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ

Жилые помещения предоставлялись ответчику и членам его семьи - супруге ФИО11 (инвалид второй группы) и дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая зарегистрирована в общежитии по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о добровольном выселении из общежития, которое им не получено, возвращено в связи с истечением срока хранения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на отсутствие правовых оснований для занятия ответчиками спорного жилого помещения - комнаты N.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики вселены в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), из спорного жилого помещения не выезжали и фактически проживают в настоящее время, несут бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг, Задорожний Ю.И. проработал в ФГУП "ЦАГИ", предоставившем указанное жилое помещение, более 10 лет (17 лет), и в силу статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Вводный закон), и п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР относится к категории лиц, не подлежащих выселению из спорного жилого помещения. Задорожная М.Ю. не подлежит выселению, поскольку является членом семьи Задорожнего Ю.И.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции исходил из того, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на дату предоставления жилого помещения) без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Задорожний Ю.И. на момент прекращения трудовых отношений, а также на 1 марта 2005 г. не состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В связи с отсутствием совокупности, предусмотренных ст. 13 Вводного закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ условий, ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения.

Между тем, указанные выводы суда не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Жуковского городского Совета народных депутатов Московской области от 10 февраля 1984 г. N 74/3 "Об организации семейного общежития", ЦАГИ разрешено использовать жилой "адрес" для организации семейного общежития, жилые дома по "адрес", 10, "адрес" для организации общежития для одиноких работников. Предоставление жилых помещений, прописку граждан осуществлять на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета института по внутренним ордерам, кроме площадей, на которые выданы ордера горсовета.

Задорожний Ю.И. как молодой специалист распределен на работу в ЦАГИ в 1989 г. и включен в список под номером 209 молодых рабочих и специалистов на предоставление государственной жилой площади из фонда СМУС ЦАГИ, с регистрацией по адресу: "адрес".

Судами установлено и сторонами не оспаривалось, что Задорожний Ю.И. вселен в спорное жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ, отработал во ФГУП "ЦАГИ", предоставившем спорное жилое помещение, более 10 лет.

Контроль за персональным распределением молодых специалистов всех министерств и ведомств возлагался на Министерство высшего образования Союза ССР. Это же министерство разрабатывало и представляло на утверждение Совмина СССР "Инструкцию о порядке распределения молодых специалистов, окончивших высшие и средние специальные учебные заведения".

В дальнейшем порядок персонального распределения молодых специалистов регламентировался нормативными документами высшего органа управления образования Союза ССР. Последним в череде таких актов стал Приказ Гособразования СССР от 22 августа 1988 г. N 286 "Об утверждении Положения о распределении и использовании в народном хозяйстве выпускников высших и средних специальных учебных заведений". Этот документ состоял из четырех разделов, в последнем четвертом разделе давался перечень гарантий и компетенций тем, кто прибывал к месту работы.

Возражая против заявленных истцом требований, Задорожний Ю.И. ссылался на то, что прибыл для трудоустройства в ЦАГИ из г. Ростова-на Дону, был временно обеспечен жилым помещением в общежитии как молодой специалист, но поскольку работодатель своей обязанности по предоставлению другого жилого помещения не исполнил, ответчики не подлежат выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения.

При этом Задорожний Ю.И. ссылался на Приказ Гособразования СССР от 22 августа 1988 г. N 286 "Об утверждении Положения о распределении и использовании в народном хозяйстве выпускников высших и средних специальных учебных заведений", в соответствии с которым выпускники, направленные на работу по распределению в другую местность, а также члены их семей по приезде обеспечиваются вне очереди жилой площадью по установленным нормам (изолированным жилым помещением, на пользование которым заключен договор жилищного найма) предприятием, учреждением, организацией, в которое они направлены при распределении. Место (комната для семейных) в общежитии, арендованное жилье являются временной мерой обеспечения молодого специалиста и членов его семьи жилой площадью (пункт 44).

Согласно уведомлению ЦАГИ от 15 января 1996 г. Задорожний Ю.И. информировался администрацией и цеховым комитетом НИО-19 о проведении перерегистрации списка работников ЦАГИ, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Для подтверждения права состоять в указанных списках, необходимо до 2 февраля 1996 г. предоставить в жилищно-бытовую комиссию сведения.

В доводах кассационной жалобы Задорожний Ю.И. ссылается на то, что на заседании цехкома НИО-19, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено и удовлетворено его заявление о включении в списки учета сотрудников НИО-19 на улучшение жилищных условий по линии ЖСК, и Задорожний Ю.И. постановлен на учет на основании п. "адрес".

На основании совместного решения администрации и цехового комитета НИО-19 Задорожний Ю.И. принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по линии кооперативного строительства (выписка из протокола N заседания президиума профкома ЦАГИ от ДД.ММ.ГГГГ) и внесен в дополнительный список сотрудников НИО-19, нуждающихся в улучшении жилищных условий под номером два.

При рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в соответствии с п. 3 ст. 37 ЖК РСФСР гражданам, окончившим вузы и направляемым в порядке распределения в другую местность, и членам их семей жилое помещение предоставляется вне очереди предприятиями, учреждениями, организациями, а в случаях, предусмотренных законодательством, - органами исполнительной власти по приезде.

Пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного в соответствии с ч. 2 ст. 109 ЖК РСФСР постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 (в редакции постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 г.), установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по ордерам, выдаваемым администрацией предприятия на основании совместного с профсоюзным комитетом решения.

Согласно ст. 55 Положения о межреспубликанском, межведомственном и персональном распределении молодых специалистов, оканчивающих высшие и средние специальные учебные заведения, введенного в действие приказом Министра высшего и среднего специального образования СССР от 30 июля 1980 г. N 870, молодые специалисты обеспечиваются жилой площадью (изолированным жилым помещением, на пользование которым заключен договор жилищного найма) предприятием, учреждением, организацией, в которое они направлены при распределении. Предоставление места в общежитии - временная мера обеспечения молодого специалиста жилой площадью. Временное поселение молодого специалиста в общежитие не может рассматриваться как предоставление ему жилого помещения в общежитии на общих основаниях в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР.

Такой же порядок предоставления жилой площади молодым специалистам был сохранен в п. 44 Положения о распределении и использовании в народном хозяйстве выпускников высших и средних специальных учебных заведений, утвержденного приказом Гособразования СССР от 22 августа 1988 г. N 286. Там же установлено, что молодой специалист, не обеспеченный по каким-либо причинам постоянным жилым помещением по приезде к месту распределения, сохраняет право на его получение вне очереди, независимо от срока работы на данном предприятии, в учреждении, организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Указание суда апелляционной инстанции на применение к спорным правоотношениям ст. 108 ЖК РСФСР, ст. 13 Вводного закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ дано без учета вышеизложенных юридически значимых обстоятельств и лишает ответчиков гарантированной ст. 46 Конституции РФ защиты нарушенного права на жилище.

В этой связи апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июня 2022 г. не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июня 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи