Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-28394/2022[88-1155/2023-(88-34228/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шостак Р.Н, судей Гольман С.В, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычковой Ирины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Агентика Тревэл" о взыскании стоимости туристического продукта, пени, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агентика Тревэл" на решение Королевского городского суда Московской области от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения представителя ООО "Агентика Тревэл" - Панфилова А.А, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, посредством веб-конференции объяснения представителя Рычковой И.Н. - Мироновой О.А, действующей на основании доверенности, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Рычкова И.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Агентика Тревэл" о взыскании стоимости туристического продукта, пени, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 22 июля 2020 года между Рычковой И.Н. и ООО "Ройал Клуб" заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура, согласно условиям которого туристический продукт заказывался в интересах участников тура. 24 июля 2020 года агентством был забронирован тур: "Босиком Истра Курорт" для 2-х взрослых и 1-го ребенка. 27 августа 2020 года турист с другими участниками указанного тура, прибыв к установленному времени для размещения на отдых в комплексе "Босиком Истра Курорт" не были допущены и размещены в забронированный коттедж. Туристов больше часа не заселяли в коттедж, ссылаясь на отсутствие такого бронирования. После чего администрация "Босиком Истра Курорт" разобралась в ошибках, допущенных при бронировании тура, и туристов допустили на территорию комплекса. При этом туристов не проводили до места размещения, а просто выдали ключи от коттеджа и показали, в какую сторону им идти. В переписке с представителем туроператора последний подтвердил срыв и ненадлежащее оказание туристической услуги. При заселении в коттедж туристы установили, что он не соответствует заявленным качествам и не способен надлежащим образом удовлетворить потребности участников тура по размещению и проживанию в нем. В этой связи туристы предъявили претензии администрации комплекса по ненадлежащему качеству коттеджа, отсутствию полотенец и некачественному питанию, с просьбой освидетельствовать и зафиксировать данные нарушения совместным актом (протоколом). Утром 28 августа 2020 года все несоответствия по туристической услуге были доведены управляющему комплексом, который извинился за испорченный отдых и выдал справку о том, что тур был прерван 28 августа 2020 года по причине несоответствия обязательств по размещению.

После этого туристы покинули комплекс "Босиком Истра Курорт". 14 октября 2020 года Рычкова И.Н. направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате стоимости неоказанной услуги (туристического продукта), в чем ей письмом от 30 октября 2020 года было отказано.

Заочным решением Королевского городского суда Московской области от 14 января 2021 года исковые требования Рычковой И.Н. удовлетворены частично.

С ООО "Агентика Тревэл" в пользу Рычковой И.Н. взыскана стоимость туристического продукта в размере 165500 руб, неустойка за период с 30 октября 2020 года по 4 ноября 2020 года в размере 29790 руб, компенсация морального вреда в размере 15000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб, почтовые расходы в размере 384, 11 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 105145 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Агентика Тревэл" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5405, 80 руб.

Определением Королевского городского суда Московской области от 7 июня 2021 года заочное решение Королевского городского суда Московской области от 14 января 2021 отменено, возобновлено рассмотрение дела.

Решением Королевского городского суда Московской области от 14 сентября 2021 года исковые требования Рычковой И.Н. удовлетворены частично.

С ООО "Агентика Тревэл" в пользу Рычковой И.Н. взыскана стоимость туристического продукта в размере 165500 руб, неустойка за период с 30 октября 2020 года по 4 ноября 2020 года в размере 29790 руб, компенсация морального вреда в размере 15000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб, почтовые расходы в размере 384, 11 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 105145 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Ройал Клуб" отказано.

С ООО "Агентика Тревэл" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5405, 80 руб.

Протокольным определением от 30 мая 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2022 года решение Королевского городского суда Московской области от 14 сентября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Рычковой И.Н. удовлетворены частично.

С ООО "Агентика Тревэл" в пользу Рычковой И.Н. взыскана стоимость туристического продукта в размере 165500 руб, неустойка за период с 30 октября 2020 года по 4 ноября 2020 года в размере 29790 руб, компенсация морального вреда в размере 15000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб, почтовые расходы в размере 384, 11 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Ройал Клуб" отказано.

С ООО "Агентика Тревэл" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5405, 80 руб.

В кассационной жалобе ООО "Агентика Тревэл" просит отменить решение Королевского городского суда Московской области от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2022 года, как незаконные.

Поскольку решение Королевского городского суда Московской области от 14 сентября 2021 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2022 года, кассационная жалоба ООО "Агентика Тревэл" на указанный судебный акт подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что 22 июля 2020 года между Рычковой И.Н. и ООО "Ройал Клуб" заключен договор N 118 о подборе, бронировании и приобретении тура, согласно условиям которого, туристический продукт заказывался в интересах участников тура - Рычковой И, ФИО10. 24 июля 2020 года агентством был забронирован тур: "Босиком Истра Курорт" по адресу: "адрес", с тремя спальнями, для 2-х взрослых и 1-го ребенка. Заезд 27 августа 2020 года, выезд 31 августа 2020 года (бронирование N N от 24 июля 2020 года).

Согласно пункту 7.1. заключенного договора между туристом и ООО "Ройал Клуб", ответственность перед туристом за качество услуг и их исполнение полностью возложена на туроператора.

Из приложения N 2 к договору усматривается, что в качестве туроператора выступает ООО "Агентика Тревэл".

Стоимость туристического продукта в соответствии с договором составляет 165500 руб, в стоимость тура входит проживание в коттедже, трехразовое питание.

Агентом при заключении договора туристу сообщены предоставленные туроператором сведения о туре, о коттедже, в котором предполагалось размещение участников тура, а именно: о качественном питании и обслуживании, предъявлялись фотографии, свидетельствующие о высоком уровне обслуживания и качества предлагаемых услуг по размещению в коттедже (чистые комнаты, высокий уровень обслуживания, качественная сантехника, чистое белье, тихое спокойное место.).

29 июля 2020 года на основании выставленного туроператором - ООО "Агентика Тревэл" счета на оплату Рычкова И.Н, оплатила указанный туристический продукт в сумме 165500 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 118 (оплата тура по договору 118 от 22 июля 2020 года).

В обоснование своих требований истец указала, что 27 августа 2020 года она с другими участниками указанного тура, прибыв к установленному времени для размещения на отдых в комплексе "Босиком Истра Курорт", по адресу "адрес", не были допущены и размещены в забронированный коттедж. Туристов больше часа не заселяли в коттедж, ссылаясь на отсутствие такого бронирования. После чего администрация "Босиком Истра Курорт" разобралась в ошибках, допущенных при бронировании тура, и туристов допустили на территорию комплекса. При этом туристов не проводили до места размещения, а просто выдали ключи от коттеджа и показали в какую сторону им идти.

При заселении в коттедж истец и другие участники тура установили, что он не соответствует заявленным качествам и не способен надлежащим образом удовлетворить их потребности по размещению и проживанию. В этой связи туристы предъявили претензию администрации комплекса по ненадлежащему качеству коттеджа, отсутствию полотенец и некачественному питанию, с просьбой освидетельствовать и зафиксировать данные нарушения совместным актом (протоколом).

Утром 28 августа 2020 года все несоответствия по туристической услуге были доведены управляющему комплексом, который принес извинения за испорченный отдых и выдал справку о том, что тур был прерван 28 августа 2020 года по причине несоответствия обязательств по размещению. После этого туристы покинули комплекс "Босиком Истра Курорт".

В обоснование возражений на иск ООО "Ройал Клуб" указало, что по договору от 22 июля 2020 года туристический продукт заказывался в интересах участников тура: ФИО11 24 июля 2020 года ООО "Роял Клуб" на основании заключенного договора N N от 6 ноября 2018 года с Туроператором - ООО "АгентикаТревел" был забронирован Тур у "Босиком Истра Курорт" по адресу: "адрес", для 2 взрослых и 1 ребенка. Заезд 27 августа 2020 года, выезд 31 августа 2020 года, бронирование N N. Питание в ресторане по системе "Шведский стол": завтрак, обед и ужин включены в стоимость. Платежным поручением 119 от 24 июля 2020 года Агентом были перечислены денежные средства туроператору в сумме 165500 руб. (без НДС). Следовательно, Рычкова И.Н. приобрела у туроператора ООО "Агентика Тревэл" туристическую путевку "Босиком Истра Курорт".

27 августа 2020 года туристов разместили в комплексе "Босиком Истра Курорт" с нарушением сроков размещения, о чем туроператор дал свое подтверждение в переписке. Предоставленный коттедж, действительно, не соответствовал заявленным качествам: 1. Внутреннее состояние коттеджа имело повреждения отделки, превышал нормы гул от труб водоснабжения, отсутствовала горячая вода; 2. Была технически неисправна бытовая техника (холодильник, душевая кабина); 3. Перебои с электричеством; 4. Отсутствовали средства гигиены (гель, шампунь); 5. Несоответствие системы питания.

Отель "Босиком Истра Курорт" представил туристам справку, о том, что услуги не соответствуют туру и туристы прервали пребывание по данному туру.

14 октября 2020 года истец в адрес ответчика ООО "Агентика Тревэл" направила претензию с требованием о возврате стоимости не оказанной услуги (туристического продукта) в размере 165500 руб, которая оставлена без удовлетворения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 451, 732, 779, 782, 783, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "Агентика Тревэл" в пользу Рычковой И.Н. стоимости туристического продукта, поскольку туроператором нарушены условия договора о реализации туристского продукта.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, правильно определив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, и установив, что туроператор не оказал истцу услугу, соответствующую договору, в связи с чем права потребителя были нарушены, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Рычковой И.Н. стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "Агентика Тревэл" не является стороной договора, в связи с чем заключенный между истцом и турагентом договор не может нести для ООО "Агентика Тревэл" каких-либо прав и обязанностей, противоречат условиям указанного договора, в котором ООО "Агентика Тревэл" указано туропертором и приведены права и обязанности туроператора, а также положениям статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы о том, что суду надлежало проследить цепочку посредников, так как ООО "Ройал Клуб" направило заявку в ООО "Агентика Тревэл" на бронирование отеля для истца, после чего ООО "Агентика Тревэл" забронировало гостиничные услуги для истца у своего партнера ООО "Туристическая фирма "Сусанин", которое, в свою очередь, заключило договор с непосредственным исполнителем услуг - ООО "Босиком", несостоятельны, поскольку выполнение (невыполнение) партнеров туроператора или иных юридических лиц при осуществлении хозяйственной деятельности своих обязательств друг перед другом, не имеет правового значения при разрешении спора относительно надлежащего оказания услуг потребителю туроператором, и не может ограничивать прав потребителя.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что услуги, указанные в договоре N118 от 22 июля 2020 года о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, не являются туристическим продуктом, опровергаются условиями указанного договора.

Указание в кассационной жалобе на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора также не соответствует материалам дела, поскольку факт обращения истца к туроператору с досудебной претензией подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств предоставления истцу услуг ненадлежащего качества, и, что выданная отелем справка не подтверждает неисполнение условий договора, содержат собственные суждения заявителя и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентика Тревэл" - без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентика Тревэл" на решение Королевского городского суда Московской области от 14 сентября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи