Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-29334/2022[88-130/2023-(88-30433/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анцупова М. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

по кассационной жалобе Анцупова М. Ю.

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Анцупов М.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Мегаполис", с учётом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в счёт стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N N4.1 (кв)- 2/9/4(1) (АК) от 12 декабря 2019 г. денежные средства в размере 265 397 руб, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы, судебные расходы.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 29 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 июля 2022 г, исковые требования Анцупова М.Ю. удовлетворены частично.

С ООО "Мегаполис" в пользу Анцупова М.Ю. взыскана стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 265 397 руб, расходы по оплате заключения специалиста в сумме 50 000 руб. и почтовые расходы в размере 207 руб.

В удовлетворении требований Анцупова М.Ю. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказано.

В кассационной жалобе Анцупов М.Ю. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 декабря 2019 г. между ООО "МЕГАПОЛИС" и истцом был заключён договор участия в долевом строительстве N ЛЮБ 101-4.1 (кв)- 2/9/4(1) (АК), по условиям которого застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с проектным номером 376 общей проектной площадью 35, 80 кв.м, расположенную на 9 этаже, секции 2, по строительному адресу: "адрес"

22 октября 2021 г. между сторонами был подписан передаточный акт.

В период время эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты.

Направленная в адрес ответчика претензия истца о выплате стоимости восстановительных работ оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению судебной строительно-технической и оценочной экспертизы АНО "Институт Судебных Экспертиз и Независимых Исследований" рыночная стоимость устранения недостатков, которые выявлены при обычном способе приёмки, и скрытых недостатков, возникших по причине нарушения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, составляет 265 397 рублей

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив факт передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора и иным обязательным требованиям, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения выявленных недостатков в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

В данной части решение сторонами не обжалуется и предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Отказывая во взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца как потребителя и штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца, суд первой инстанции, исходил из того, что со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 (25 марта 2022 г.) положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), устанавливающие ответственность застройщика за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, в том числе за качество объекта, применению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, указал на то, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N479, вступившему в силу с 29 марта 2022 г, положения Закона о защите прав потребителей, устанавливающей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, ответственность за нарушение прав участника долевого строительства в период с 29 марта 2022 г. по 31 декабря 2022 г, не применяются.

С выводами судов об отказе во взыскании компенсации морального вреда, штрафа судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления (25 марта 2022 г.) по 31 декабря 2022 г. включительно.

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

При этом названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Как следует из материалов дела, жилое помещение ненадлежащего качества передано ответчиком истцу по акту приема приема-передачи от 22 октября 2021 г. (л.д. 126 том 1), то есть до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442.

Претензия об обнаружении недостатков, досудебное исследование направлены в адрес ответчика 24 ноября 2021 г. (л.д. 109, 110, 124 том 1).

Исковое заявление направлено в суд 8 декабря 2021 г. (л.д. 125 том 1), получено 5 декабря 2021 и принято судом к производству 20 декабря 2021 г. (л.д. 2, 5 том 1), то есть также до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442.

В этой связи, выводы судов об отсутствии оснований для взыскания штрафа сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 г, поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона о защите прав потребителей, в том числе и после 25 марта 2022 г.

При таком положении выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не соответствуют требованиям закона.

С учетом изложенного апелляционное определение в части оставления без изменения решения суда первой инстанции об отказе во взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене, а дело в данной части - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить указанный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 июля 2022 г. отменить в части оставления без изменения решения Люберецкого городского суда Московской области от 29 марта 2022 г. об отказе в удовлетворении требования Анцупова М. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, дело в данной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи