Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-29867/2022[88-193/2023-(88-30913/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Саратова к Крутовой Светлане Владимировне об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения

по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом города Саратова, на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском к Крутовой С.В, в котором просил изъять принадлежащее ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", путем выкупа с выплатой возмещения собственнику в размере 550 000 рублей, прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение и признать право собственности муниципального образования "Город Саратов" на данное жилое помещение.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом города Саратова отказано.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом г. Саратова просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права при их вынесении.

В письменных возражениях прокурор Саратовской области просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Между тем по настоящему делу таких оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы и материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Крутова С.В. является собственником жилого помещения площадью 43, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 13 марта 2019 г.

Заключением межведомственной комиссии от 11 июня 2014 г. указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 1 июля 2019 г. N 1184 на основании постановления Правительства Саратовской области от 1 апреля 2019 г. N 212-П "Об утверждении областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 года", в которую включен указанный многоквартирный дом.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 2592 от 2 декабря 2019 г. был изъят для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, находящемся на изымаемом земельном участке по адресу: "адрес"

Комитетом по управлению имуществом г. Саратова в адрес ответчика было направлено соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение в размере суммы, указанной в договоре купли-продажи от 13 марта 2019 г.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2021 г. договор купли-продажи от 13 марта 2019 г, заключенный между ФИО10 и Крутовой С.В, признан недействительным.

Из указанного решения суда следует, что оспаривая указанный договор, Крутова С.В. ссылалась на то, что после заключение договора купли-продажи ей стало известно, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, признана непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-2677/2021 прекращено право собственности Крутовой С.П. на указанное жилое помещение и восстановлено в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности ФИО11 на указанное жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, с учетом вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2021 г, исходя из того, что Крутова С.В. не является собственником спорного жилого помещения, наличие зарегистрированного права собственности при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым указанное право было прекращено, не свидетельствует о принадлежности данного жилого помещения такому лицу, пришел к выводу об отсутствии правых оснований для удовлетворения требований истца к данному ответчику.

Также суд первой инстанции учел, что истец требований к надлежащему ответчику не заявлял.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи