Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8Г-30448/2022[88-1347/2023-(88-34576/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2023 года гражданское дело по иску Исояна Левона Погосовича к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Подразделение физической защиты "Кодекс А1" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Исояна Левона Погосовича

на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 21 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-5464/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 года по гражданскому делу N 33-19413/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Исоян Л.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Подразделение физической защиты "Кодекс А1" (далее по тексту - ООО ЧОП "Подразделение физической защиты "Кодекс А1") об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, убытков, компенсации морального вреда.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 года, исковые требования Исояна Л.П. удовлетворены частично: установлен факт трудовых отношений Исояна Л.П. в ООО ЧОП "Подразделение физической защиты "Кодекс А1" с 23 сентября 2020 года по 31 октября 2020 года; с ответчика в пользу Исояна Л.П. взыскана задолженность по заработной плате за период с 23 сентября 2020 года по 31 октября 2020 года в размере 9191, 93 рублей, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 21 октября 2020 года по 20 июля 2021 года в размере 766, 93 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда в большем размере, взыскании убытков в размере 4000 рублей - отказано.

В поданной кассационной жалобе Исоян Л.П. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права в части размера взысканной задолженности по заработной плате и денежкой компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, указывая, что в материалах дела представлены расчетные ведомости, где указана стоимость 1 смены 1400 рублей.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 23 сентября 2020 года по 31 октября 2020 года Исоян Л.П. работал в ООО ЧОП "Подразделение физической защиты "Кодекс А1" в должности охранника.

Факт трудовых отношений установлен судом, участниками процесса в указанной части судебные акты не обжалуются, предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

9 ноября 2020 года Исоян Л.П. написал заявление об увольнении по собственному желанию с 10 ноября 2020 года, в заявлении указал, что заработная плата не выдавалась ему два месяца, также просил выдать трудовой договор.

1 декабря 2020 года Исоян Л.П. в адрес ответчика направил претензию о выплате задолженности по заработной плате.

В соответствии с графиками дежурств за сентябрь 2020 года Исоян Л.П. отработал 5 смен, за октябрь 2020 года - 22 смены.

В соответствии со штатным расписанием ООО ЧОП "Подразделение физической защиты "Кодекс А1", заработная плата охранника составляет 15500 рублей в месяц.

Заработная плата Исояна Л.П. за сентябрь 2020 года составила 3064, 78 рублей, за октябрь 2020 года - 14127, 15 рублей.

Согласно представленным в материалы дела документам, Исояну Л.П. частично выплачена заработная плата за сентябрь 2020 года- октябрь 2020 года в размере 8000 рублей (в сентябре 2020 года - 2000 рублей, в октябре 2020 года - 6000 рублей).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Исояна Л.П. в части взыскания задолженности по зарплате, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о наличии задолженности по заработной плате ответчика перед работником в размере 9191, 93 рублей (за сентябрь 2020 года в размере 1064, 78 рублей, за октябрь 2020 года - в размере 8127, 15 рублей), с учетом выплаченной частично заработной платы.

При расчете задолженности по заработной плате, суды верно исходили из установленного штатным расписанием размера заработной платы охранника ООО ЧОП "Подразделение физической защиты "Кодекс А1" в размере 15500 рублей в месяц. Доказательств установления заработной платы в ином размере истцом суду не представлено.

Поскольку ответчиком нарушен установленный срок выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 21 октября 2020 года по 20 июля 2021 года в размере 766, 93 рублей с суммы задолженности, а также компенсация морального вреда.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статьи 21, 22, 135, 142, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе Исоян Л.П. доводы о наличии оснований для взыскания задолженности по заработной плате и процентов за нарушение ее выплаты в большем размере, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Ссылки истца на установление ответчиком иного размера оплаты труда, превышающего установленный судом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела, представленным письменным доказательствам об установлении штатным расписанием заработной платы в сумме 15500 руб.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исояна Левона Погосовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: