Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 8Г-30838/2022[88-194/2023-(88-30915/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" и администрации муниципального образования "Город Саратов" к Боронину Игорю Валерьевичу, Борониной Оксане Игоревне о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить соглашение и провести его государственную регистрацию

по кассационной жалобе администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" и администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 2 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения представителя Боронина И.В. - Францифорова А.Ю, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", администрация муниципального образования "Город Саратов" обратились в суд с иском к Бородину И.В, Борониной О.Л, в котором просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" общей площадью 15, 22 кв.м, находящимся в их общедолевой собственности (87/1000 долей в праве общей долевой собственности), со снятием с регистрационного учета; возложить обязанность заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" другого жилого помещения, с зачетом его стоимости в выкупную цену; возложить на ответчика обязанность зарегистрировать указанное соглашение в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 2 февраля 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 15 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", администрация муниципального образования "Город Саратов" просят об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права при их вынесении.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Между тем по настоящему делу таких оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы и материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Боронин И.В. и Боронина О.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 15, 22 кв.м, находящегося в общедолевой собственности, что составляет 87/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 2 сентября 2014 г. N 368-р вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

27 февраля 2019 г. Боронин И.В. выразил письменное согласие на предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 1 июля 2019 г. N 1184 утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах".

В рамках реализации указанной ведомственной целевой программы для расселения граждан, проживающих в указанном жилом помещении, администрацией муниципального образования "Город Саратов" приобретено жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 24, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

30 ноября 2021 г. Боронин И.В. и Боронина О.И. были письменно приглашены в администрацию района для подписания проекта соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения по адресу: "адрес" общей площадью 24, 7 кв.м. с зачетом его стоимости в выкупную цену. Данное соглашение ответчиками не подписано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 235 ГК РФ ст. ст. 3, 32, 86, 89 ЖК РФ, п. п. 8, 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что предоставление собственнику изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену допускается только по соглашению с собственником жилого помещения, такое соглашение между сторонами не достигнуто, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

При отсутствии в деле сведений о том, что ответчики выразили согласие на предоставление им взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения по адресу: "адрес" общей площадью 24, 7 кв.м. с зачетом его стоимости в выкупную цену, выводы нижестоящих судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска являются правомерными.

Вопреки доводам кассационной жалобы наличие письменного согласия Боронина И.В. на предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения не подтверждает наличие согласия ответчиков на предоставление им взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения по адресу: "адрес" общей площадью 24, 7 кв.м. с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Доводы Боронина И.В. о ненадлежащем его извещении судами нижестоящих инстанций о рассмотрении дела опровергаются материалами дела, согласно которым он был извещен по месту регистрации, сведений об ином месте жительства в материалах дела не имеется.

Доводы заявителей кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 2 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" и администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи