Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31316/2022[88-31765/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова Александра Сергеевича к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" на решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Гаврилова М.В. представителя ответчика по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Котов А.С. обратился в суд с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения - 1 125 000 рублей, штрафа в размере 562 500 рублей, неустойки - 24 700 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3 561 рубль, судебных издержек - 19 912 рублей 70 копеек.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2022 года, исковые требования Котова А.С. удовлетворены частично.

С ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Котова А.С. взыскано страховое возмещение по договору страхования от 28 декабря 2020 года в размере 1 082 917, 81 руб, штраф - 541 458, 91 руб, неустойка за период с 29 июля 2021 года по 18 декабря 2021 года в размере 24 700 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 538, 08 руб, расходы по оформлению доверенности - 1 900 руб, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 декабря 2020 года между Котовым А.С. и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен договор страхования по полису страхования N в отношении транспортного средства марки КИА Оптима, 2017 года выпуска, N

Срок страхования с 29 декабря 2020 года по 28 декабря 2021 года, установлено применение безусловной франшизы, страховая премия уплачена в полном объеме безналичным платежом в момент оформления полиса.

В качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указаны "Ущерб", "Угон/хищение", "Дополнительные расходы".

6 мая 2021 года застрахованное транспортное средство было повреждено в результате пожара.

Постановлением и.о. дознавателя ОНД и ПР по городскому округу Серпухов от 15 мая 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Согласно заключению специалиста ИП Куркина Э.А. N 62 от 30 сентября 2021 года, расчетная (наиболее вероятная средняя) стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату происшествия составляет 2 260 337, 02 руб.; стоимость автомобиля на момент рассматриваемого события составляет 1 570 000 руб.; стоимость годных остатков автомобиля после возгорания пожара составляет 314 000 руб.

19 октября 2021 года истцом в адрес ПАО "Группа Ренессанс Страхование" была направлена претензия о выплате страхового возмещения.

30 ноября 2021 года в ответ на претензию ПАО "Группа Ренессанс Страхование" сообщило, что не располагает основаниями для принятия положительного решения и осуществления выплаты, так как причиной возгорания автомобиля послужила техническая неисправность узлов и агрегатов автомобиля, что не является страховым случаем и не подлежит возмещению согласно правилам страхования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в соответствующей части, исходил из установленного факта заключения договора страхования на официальном сайте страховщика в сети в Интернет, оформленный полисом, который не содержит указание на применение к правоотношениям сторон по договору страхования Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом N 45 от 12.04.2019, которыми предусмотрены исключения из страховых рисков.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции с такими выводами согласился, при этом указал, что согласно полису, полученному Котовым А.С, в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указаны "Ущерб", "Угон/хищение", "Дополнительные расходы". Каких-либо исключений относительно страхового риска "Ущерб" в полисе не содержится, как и указания на Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденные приказом N 45 от 12 апреля 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции об обоснованности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 943 данного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Как разъяснено в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Из приведенных положений закона следует, что событие, на случай наступления которого производится добровольное страхование имущества, определяется договором сторон, условия этого договора могут содержаться в правилах страхования, утвержденных страховщиком, обязанность доказать факт наступления страхового случая должна быть возложена на страхователя или выгодоприобретателя.

Обязательство выплатить определенную денежную сумму, возникает у страховщика только при наступлении страхового события, условия наступления которого, определяются в договоре и в правилах страхования.

Из полиса, который подтверждает заключение договора добровольного имущественного страхования, прямо следует, что договор страхования заключается на условиях, изложенных в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств", утвержденных приказом N 45 от 12 апреля 2019 года.

Договор страхования заключается путем вручения страховщиком страхователю полиса-оферты, подписанного страховщиком. Согласие страхователя на заключение договора страхования, на предложенных страховщиком условиях (акцепт) подтверждается принятием от страховщика полиса, оплатой страховой премии.

В разделе Особые условия предусмотрено, что правила страхования, акт осмотра, являются неотъемлемой частью полиса. Принимая полис и оплачиваю страховую премию страхователь подтверждает, что правила получил и согласен с их условиями, а также с условиями полиса и его приложений в полном объеме. Стороны пришли к соглашению, что настоящий полис и любые документы в рамках полиса могут быть подписаны страховщиком с использованием факсимиле или электронной подписи уполномоченного представителя страховщика. В случае разночтений между условиями полиса и правилами, приоритет будут иметь условия полиса.

Данные обстоятельства не получили оценки суда апелляционной инстанции, тогда как имели значение по делу в целях установления условий страхования, определения объема страховых рисков, исключений из страхового покрытия.

Суду следовало установить согласованы ли между сторонами условия страхования, содержаться ли такие условия исключительно в полисе, или подлежат применению, в том числе правила страховщика.

Суд апелляционной инстанции, в нарушение положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дал толкование достигнутым между сторонами условиям страхования, применительно к событию, заявленному истцом как страховому.

Условия страхования содержатся не только в полисе, определяющем индивидуальные условия страхования, а именно наименование страхователя, транспортного средства, срок страхования, перечень страховых рисков, размер страховой суммы и премии, но могут содержаться и в правилах страхования. Правила страхования, содержащие общие условия, раскрывают применяемые понятия "страховой риск", "ущерб в результате определенных событий", и критерии отнесения события к страховому.

Таким образом, страховым случаем является не любое повреждение застрахованного имущества, а его повреждение при определенных договором обстоятельствах.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи