Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 8Г-31849/2022[88-311/2023-(88-31719/2022)]

N 88-311/2023

N 2-7956/1/2013

г. Саратов 20 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Егорцеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Егорцева ФИО5 на определение Калужского районного суда Калужской области от 2 июля 2021 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 19 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 7 октября 2013 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" взысканы с Егорцева О.А. задолженность по кредитному договору в сумме 182 339 руб. 29 коп, расходы по отправлению телеграммы в размере 253 руб. 50 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 846 руб. 79 коп.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2017 года произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН".

23 июня 2021 года ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Егорцева О.А. в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации присужденной решением Калужского районного суда Калужской области от 7 октября 2013 года денежной суммы за период с 7 октября 2013 года по 30 марта 2021 года в размере 63 414 руб. 75 коп.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 2 июля 2021 года заявление ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" удовлетворено. Взыскана с Егорцева О.А. в пользу ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" индексация присужденной решением Калужского районного суда Калужской области от 7 октября 2013 года денежной суммы за период с 7 октября 2013 года по 30 марта 2021 года в размере 63 414 руб. 75 коп.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 19 июля 2022 года определение Калужского районного суда Калужской области от 2 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Калужского районного суда Калужской области от 2 июля 2021 года и апелляционного определения Калужского областного суда от 19 июля 2022 года.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" просит кассационную жалобу Егорцева О.А. оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 7 октября 2013 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены, взысканы с Егорцева О.А. задолженность по кредитному договору в сумме 182 339 руб. 29 коп, расходы по отправлению телеграммы в размере 253 руб. 50 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 846 руб. 79 коп.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2017 года произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН".

Удовлетворяя заявление ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 199, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из факта длительного ненадлежащего исполнения должником обязательств по выплате денежной суммы, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для индексации взысканной суммы.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам", опубликованном в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации N 6 за 2003 год указано, что пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы, поскольку закон связывает возможность индексации присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнения решения суда.

Таким образом, индексация присужденных денежных сумм предусмотрена лишь в случае, когда возможность взыскания этих денежных сумм не утрачена, соответственно не подлежат индексации суммы, возможность взыскания которых в рамках принудительного исполнения решения суда утрачена, в частности, по причине истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Так в материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства, размере оставшейся задолженности, о размере погашенной задолженности.

В силу того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то суду надлежало проверить не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к взысканию.

При этом следует отметить, что механизм индексации, предусмотренный статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может применяться в целях преодоления обстоятельств, связанных с невозможностью взыскания в рамках исполнительного производства сумм, присужденных судом, посредством получения по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению исполнительного листа о взыскании сумм индексации.

По настоящему делу суды вышеперечисленные требования процессуального законодательства не исполнили, сделанный судами вывод о наличии оснований для индексации присужденных денежных сумм является преждевременным.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение Калужского областного суда от 19 июля 2022 года в связи с неправильным применением норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить заявленное требование в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Калужского областного суда от 19 июля 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Калужский областной суд.

Судья подпись Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко