Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-32396/2022[88-2033/2023-(88-35428/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного потребительского кооператива "Сосны" к администрации городского округа Королёв Московской области о признании права собственности на проезжую часть улиц дачного потребительского кооператива, по кассационной жалобе дачного потребительского кооператива "Сосны" на решение Королёвского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Джумагулова А.С. представителя истца по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ДПК "Сосны" обратилось в суд с иском к администрации городского округа Королёв Московской области о признании права собственности на проезжую часть улиц дачного потребительского кооператива.

В обоснование исковых требований указано, что 20 ноября 1951 года решением Исполкома райсовета города Мытищи ДПК "Сосны" был предоставлен на праве бессрочной безвозмездной аренды земельный участок общей площадью 34441 кв.м, для размещения дачного строительного кооператива в пос. Текстильщик г. Калининград Московской области (в настоящее время Московская область, г. Королёв, мкр. Текстильщик).

Распоряжением главы Администрации поселка Текстильщик г. Калининград Московской области от 30 ноября 1992 года N 156 указанный земельный участок передан ДПК "Сосны" в постоянное бессрочное пользование для размещения дачного кооператива, выдано свидетельство N 4-п от 9 декабря 1992 года.

Постановлением администрации г. Королёва Московской области N 1641 от 29 сентября 2014 года указанный земельный участок общей площадью 34 441 кв.м был предоставлен в собственность ДПК "Сосны".

ДПК "Сосны" в течение времени пользования указанным земельным участком за счет собственных средств произвел строительство подъездных дорог к домам, расположенным на территории ДПК в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Решением Совета Депутатов г. Королёв Московской области N 66/400 от 23 июня 2004 года указанные подъездные дороги были признаны муниципальной собственностью и Постановлением Администрации городского округа Королёв Московской области от 5 мая 2016 года N 403-ПА включены в перечень муниципальных автомобильных дорог.

ДПК "Сосны" открыто и добросовестно владеет подъездными дорогами как собственник и своими средствами несет расходы по содержанию объектов недвижимости, однако документация, связанная со строительством данных объектов и вводом их в эксплуатацию, или какие-либо другие правоустанавливающие документы на спорные объекты у него отсутствуют, в связи, с чем истец лишен другой возможности, кроме как по решению суда, установить право собственности на данные подъездные дороги.

ДПК "Сосны" просило признать право собственности на проезжую часть улиц, находящуюся на территории ДПК "Сосны", по адресу: Московская область, г. Королёв, ул. Полевая, ул. 1-я Просека, ул. 2-я Просека, ул. Военная, ул. Колхозная, ул. Октябрьская, ул. Первомайская, ул. Сосновая, ул. Центральная, ул. Военная; признать незаконными и отменить решение Совета Депутатов г. Королёв Московской области N 66/400 от 23 июня 2004 года, постановление Администрации г.о. Королёв Московской области от 5 мая 2016 года N 403-ПА, обязать Администрацию г.о. Королёв Московской области исключить из перечня муниципальных автомобильных дорог проезжую часть улиц, находящуюся на территории ДПК "Сосны", являющуюся проездом к жилым домам; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований ДПК "Сосны" отказано.

В кассационной жалобе ДПК "Сосны" просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлением от 29 сентября 2014 года N 1641 ДПК "Сосны" в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок для размещения дачного строительного кооператива в пос. Текстильщик по адресу: "адрес"" кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения дачного строительного кооператива; прекращено право постоянного бессрочного пользования на земельный участок.

25 октября 2016 года Администрацией г.о. Королёв своим постановлением N 1581-ПА отменила постановление от 29 сентября 2014 года N 1641 о предоставлении земельного участка ДПК "Сосны" в собственность.

Решением Совета депутатов г. Королёв Московской области от 23 июня 2004 года N 66/400 объекты дорожного хозяйства по улицам: ул. Полевая, ул. 1-я Просека, ул. 2-я Просека, ул. Военная, ул. Колхозная, ул. Октябрьская, ул. Первомайская, ул. Сосновая, ул. Центральная, ул. Военная, отнесены к муниципальной собственности.

На основании решения Совета депутатов г. Королёв Московской области от 23 июня 2004 года N 66/400 и Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27 декабря 1991 года за г. Королёв Московской области зарегистрировано право собственности на объекты автомобильного транспорта: автомобильные дороги по адресу: г. Королёв, мкр. Текстильщик, ул. Полевая, ул. 1-я Просека, ул. 2-я Просека, ул. Военная, ул. Колхозная, ул. Октябрьская, ул. Первомайская, ул. Сосновая, ул. Центральная, ул. Военная. Указанные объекты внесены в реестр муниципального имущества г. Королёв Московской области.

Постановлением Администрации г.о. Королёв Московской области от 5 мая 2016 года N 403-ПА утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Королёв, включивший в себя, в числе прочих автодороги на указанных улицах.

Администрацией г.о. Королёв Московской области с МУП "Автобытдор" заключен муниципальный контракт по комплексному содержанию объектов дорожного хозяйства, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии с которым ул. Полевая, ул. 1-я Просека, ул. 2-я Просека, ул. Военная, ул. Колхозная, ул. Октябрьская, ул. Первомайская, ул. Сосновая, ул. Центральная, ул. Военная мкр. Текстильщик г. Королёв входят в перечень объектов данного контракта.

ДПК "Сосны" обращалось в суд с иском к администрации г.о. Королёв Московской области о признании недействительным постановления N 1581-ПА от 25 октября 2016 года, решения N 66/400 от 23 июня 2004 года, прекращении права муниципальной собственности на дороги, признании права собственности на дороги, признании недействительным постановления N 403-ПА от 5 мая 2016 года.

Вступившим в законную силу решением Королёвского городского суда Московской области от 16 января 2018 года в удовлетворении исковых требований ДПК "Сосны" отказано.

Истцом в качестве понесенных расходов по содержанию спорных дорог представлены требования об уплате земельного налога, договор подряда, акты выполненных работ и расходные кассовые ордера.

Судом по ходатайству представителя истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Право Экспертиза Кадастр Оценка".

Согласно заключению ООО "Право Экспертиза Кадастр Оценка" от 23 сентября 2021 года дорожное полотно, расположенное на территории ДПК "Сосны", ул. Полевая; ул. 1-я Просека; ул. 2-я Просека; ул. Военная; ул. Колхозная; ул. Октябрьская; ул. Первомайска; ул. Сосновая, ул. Центральная является вновь возведенным объектом. Период возведения дорожного полотна на вышеуказанных улицах в ДПК "Сосны" составляет около трех лет.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований статьи 61 данного Кодекса, руководствуясь статьями 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что спорные дороги являются муниципальной собственностью, право собственности на автодороги зарегистрировано за г. Королёв Московской области, и включены в реестр муниципального имущества, администрация г.о. Королёв Московской области осуществляет содержание (ремонт) дорог, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные дороги возведены истцом, который открыто и добросовестно владеет спорными дорогами как собственник, несет расходы на их содержание, а также доводы о несогласии с заключением судебной экспертизы, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя сводятся по существу не к вопросам правильного применения судами норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств - на предмет доказанности возведения спорных дорог за счет истца.

Данные доводы направлены на иную оценку доказательств по делу, что не является основанием к отмене судебных актов в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не входит в обсуждение вопросов факта, которые установлены судом на основании исследования и надлежащей оценки представленных доказательств. Нарушений судом норм процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды, пришли к выводу о доказанности материалами дела принадлежности спорных объектов дорожного хозяйства на законном основании муниципальному образованию.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов кассационным судом общей юрисдикции. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Королёвского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи