Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8Г-32482/2022[88-2653/2023-(88-36064/2022)]

N88-2653/2023 - (88-36064/2022)

N2-578/2021

г. Саратов 13 января 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Поволоцкой И.А, рассмотрев гражданское дело по заявлению акционерного общества "Мосэнергосбыт" о вынесении судебного приказа о взыскании с Шавхаловой Риммы Османовны, Шавхалова Глеба Вадимовича, Шпак Людмилы Васильевны, Шпак Вероники Андреевны, Половецкой Галины Алексеевны задолженности за потребленную энергию и пени, по кассационной жалобе акционерного общества "Мосэнергосбыт" на определение мирового судьи судебного участка N 86 Королёвского судебного района Московской области от 2 августа 2022 года и апелляционное определение Королёвского городского суда Московской области от 4 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт") обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шавхаловой Риммы Османовны, Шавхалова Глеба Вадимовича, Шпак Людмилы Васильевны, Шпак Вероники Андреевны, Половецкой Галины Алексеевны задолженности за потребленную электроэнергию за период с 1 ноября 2018 года по 28 февраля 2021 года в размере 43 906 рублей 70 коп, пени в размере 3 120 рублей 68 коп. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 805 рублей.

В обоснование требований указало, что Шавхалова Р.О, Шавхалов Г.В, Шпак Л.В, Шпак В.А. и Половецкая Г.А. проживают в жилом помещении по адресу: "адрес" являются абонентами по договору энергоснабжения. Для оплаты электроэнергии открыт лицевой счет, на основании которого взыскатель выставляет платежные документы, однако оплату за потребленную электроэнергию должники не производят.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка N 86 Королёвского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка N 197 Королёвского судебного района Московской области от 30 апреля 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 18 марта 2022 года) с должников Шавхаловой Р.О, Шавхалова Г.В, Шпак Л.В, Шпак В.А. и Половецкой Г.А. в солидарном порядке в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 1 ноября 2018 года по 28 февраля 2021 года в размере 43 906 рублей 70 коп, пени в размере 3 120 рублей 68 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 805 рублей, по 161 рублю с каждого.

В последующем определением мирового судьи судебного участка N 86 Королёвского судебного района Московской области от 6 июня 2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Половецкой Г.А. возражениями относительно его исполнения.

21 июня 2022 года Шпак Л.В, представитель по доверенности Половецкой Г.А, обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного приказа, с пенсии Половецкой Г.А. была удержана денежная сумма в размере 9 479 рублей 23 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 86 Королёвского судебного района Московской области от 2 августа 2022 года заявление о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено: с АО "Мосэнергосбыт" в пользу Половецкой Г.А. взыскано 9 479 рублей 23 коп.

Апелляционным определением Королёвского городского суда Московской области от 4 октября 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 86 Королёвского судебного района Московской области от 2 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Мосэнергосбыт" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений о повороте исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа, удержания не производились, в связи с чем оснований для поворота исполнения судебного приказа не имеется.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как видно из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 86 Королёвского судебного района Московской области от 6 июня 2022 года был отменен судебный приказ от 30 апреля 2021 года по делу N 2-578/2021, которым с должников Шавхаловой Р.О, Шавхалова Г.В, Шпак Л.В, Шпак В.А. и Половецкой Г.А. в солидарном порядке в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 1 ноября 2018 года по 28 февраля 2021 года в размере 43 906 рублей 70 коп, пени в размере 3 120 рублей 68 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 805 рублей, по 161 рублю с каждого.

21 июня 2022 года Шпак Л.В, представитель по доверенности Половецкой Г.А, обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Как следует из её заявления, во исполнение указанного судебного приказа с пенсии Половецкой Г.А. была удержана и перечислена взыскателю АО "Мосэнергосбыт" сумма 9 479 рублей 23 коп.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что названный судебный приказ отменен, на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа и при его рассмотрении судом производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления не возбуждено, при этом факт удержания с Половецкой Г.А. и перечисления в пользу АО "Мосэнергосбыт" денежных средств в размере 9 479 рублей 23 коп. установлен.

С выводом мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он противоречит подлежащим применению нормам процессуального права и представленным в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 444 указанного кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешилвопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (часть 2).

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявления о повороте исполнения судебного приказа об удержании с пенсии Полоцецкой Г.А. в пользу АО "Мосэнергосбыт" денежной суммы в размере 9 479 рублей 23 коп, заявитель представила справку ГУ- ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области от 20 июня 2022 года о произведенных удержаниях денежных средств из пенсии Половецкой Г.А. в мае и июне 2022 года в рамках исполнительного производства N-ИП в размере 18 096 рублей 53 коп. (л.д. 57).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения заявления Шпак Л.В, представителя по доверенности Половецкой Г.А, о повороте исполнения судебного приказа мировым судьей сделан запрос в Королёвский городской отдел службы судебных приставов УФССП России по Московской области о ходе исполнительного производства по исполнению судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка N 86 Королёвского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка N 197 Королёвского судебного района Московской области от 30 апреля 2021 года N 2-578/2021.

Согласно ответу на данный запрос, в Королевском городском отделе службы судебных приставов УФССП России по Московской области в отношении должника Половецкой Г.А. было возбуждено два исполнительных производства: N-ИП по исполнению судебного приказа N 2-578/2021, где взыскателем является АО "Мосэнергосбыт" и N-ИП по исполнению судебного приказа N 2-456/2021, где взыскателем является АО "Жилкомплекс".

Указанные исполнительные производства прекращены на основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом удержания с должника денежных средств по исполнительному производству N-ИП не производились (л.д. 72-73).

Таким образом, факт удержания с Половецкой Г.А. и перечисления в пользу АО "Мосэнергосбыт" денежной суммы в размере 9 479 рублей 23 коп. по исполнительному производству N-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от 30 апреля 2021 года по делу N 2-578/2021, представленными доказательствами не подтвержден.

При таких данных вывод мирового судьи о необходимости поворота исполнения судебного приказа с целью приведения сторон в первоначальное положение противоречит названным обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства также во внимание не приняты и не проверены.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка N 86 Королёвского судебного района Московской области от 2 августа 2022 года и апелляционное определение Королёвского городского суда Московской области от 4 октября 2022 года не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит подлежащим отмене апелляционное определение Королёвского городского суда Московской области от 4 октября 2022 года, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Королёвского городского суда Московской области от 4 октября 2022 года отменить, дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

13.01.2023 г.