Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8Г-32512/2022[88-3131/2023-(88-36544/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2023 года гражданское дело по иску Люмановой Зеры Серверовны к Пархаевой Валентине Михайловне, Петрушенковой Любовь Юрьевне о взыскании среднего заработка за время лишения возможности трудиться в порядке субсидиарной ответственности

по кассационной жалобе Пархаевой Валентины Михайловны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2022 года по гражданскому делу N 33-21586/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Люманова З.С. обратилась в суд с иском к Пархаевой В.М, Петрушенковой Л.Ю. о взыскании среднего заработка за время лишения возможности трудиться в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 18 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Люмановой З.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Люмановой З.С. частично удовлетворены: с Пархаевой В.М. в пользу Люмановой З.С. в порядке субсидиарной ответственности взыскан средний заработок за время лишения возможности трудиться в размере 114049 рублей; государственная пошлина в размере 3481 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Пархаева В.М. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на необоснованное применение статьи 53.1 ГК РФ, поскольку со стороны Пархаевой В.М. нет недобросовестных действий, факт исключения ООО "ФРИМОН" из ЕГРЮЛ не может являться основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, заочным решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 21.05.2020 года по гражданскому делу N2-1646/2020 с ООО "Фримон" в пользу Люмановой З.С. взыскан средний заработок за время лишения возможности трудиться за период с 01.07.2019 года по 29.02.2020 года в размере 114049, 31 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 1 от 08.09.2020 года на основании исполнительного документа, выданного 30.06.2020 года Хамовническим районным судом г.Москвы, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "Фримон" в пользу взыскателя Люмановой З.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 1 от 22.09.2020 года указанное исполнительное производство прекращено, в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 43 "Об исполнительном производстве".

06.08.2020 года налоговым органом исключена запись из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице - ООО "Фримон" в связи с наличием недостоверности сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о юридическом лице, а именно о руководителе юридического лица.

Как следует из материалов дела, ООО "Фримон" создано 10.09.2004 года, его единственным учредителем является Пархаева В.М.

Генеральным директором Общества в период с 10.01.2017 года по 04.10.2019 года являлась Петрушенкова Л.Ю, она же в период с 25.01.2016 года по 30.06.2019 года являлась главным бухгалтером ООО "Фримон".

Заявление об увольнении Петрушенковой Л.Ю. подано в июне 2019 года, решение об увольнении учредителем Пархаевой В.М. не принято.

Согласно материалам дела, в октябре 2019 года Петрушенкова Л.Ю. обратилась в налоговый орган с заявлением об исключении ее из числа генерального директора ООО "Фримон".

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе, вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков Пархаевой В.М, Петрушенковой Л.Ю. к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств по обязательствам ООО "Фримон".

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования истца о взыскании среднего заработка за время лишения возможности трудиться в порядке субсидиарной ответственности с Пархаевой В.М, суд апелляционной инстанции, исследовав необходимые юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Пархаевой В.М. в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности заработной платы в размере 114049 рублей, взысканной с ООО "Фримон" на основании судебного решения.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что наличие у ООО "Фримон" на момент принятия налоговым органом решения об исключении из ЕГРЮЛ неисполненного обязательства перед Люмановой З.С, а также отсутствие добросовестных и разумных действий со стороны Пархаевой В.М, как единственного учредителя Общества, по добровольному погашению задолженности либо по ликвидации юридического лица в связи с несостоятельностью (банкротством), в связи с наличием непогашенной в течение более трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженности по оплате труда Люмановой З.С, по увольнению генерального директора, назначении органа управления Обществом, по приостановлению процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ, свидетельствует о недобросовестном бездействии ответчика.

В судебном акте приведено толкование норм материального права (статьи 22, 303 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 50, 53.1, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для взыскания долга по зарплате, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут.

Ссылки Пархаевой В.М. на отсутствие оснований для привлечения ее к субсидиарной ответственности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства добросовестности и разумности своих действий как учредителя ООО "Фримон", являющимся должником по исполнительному производству перед истцом.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки суда второй инстанций, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пархаевой Валентины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: