Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-32740/2022[88-546/2023-(88-32823/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жигульского Н. Н.ча к администрации Дмитровского городского округа Московской области, МКУ "Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления" Дмитровского городского округа Московской области об обязании заключить договор социального найма, по кассационной жалобе администрации Дмитровского городского суда Московской области на решение Дмитровского городского суда Московской области от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Жигульский Н.Н. обратился в суд с иском к администрации Дмитровского городского округа Московской области, МКУ "Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления" Дмитровского городского округа Московской области, указав, что квартира по адресу: "адрес" предоставлена его бабушке Ж.А.В. на основании ордера N от 17 марта 1975 г, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из домовой книги от 28 августа 2019 г. в спорном помещении были зарегистрированы шесть человек: Ж.В.Н. - дочь истца, Ж.А.В. - бабушка истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4Ж.Ю.А. - дядя истца, умер ДД.ММ.ГГГГ, Ж.Н.А. - отец истца, умер ДД.ММ.ГГГГ, Ж.Е.В. - мать истца, выписалась из квартиры. Истец также зарегистрирован в указанной квартире, проживает с 1998 года, несет расходы по ее содержанию. Обратившись к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, он получил отказ с указанием в качестве причины то, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" не значится в реестре муниципального имущества Дмитровского городского округа Московской области. Отказ в заключении договора социального найма считает незаконным. Просил включить в реестр муниципального имущества Дмитровского городского округа Московской области жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"; обязать администрацию Дмитровского городского округа Московской области заключить с ним договор социального найма в отношении 1/2 доли указанной квартиры.

Определением суда от 30 марта 2022 г. производство по делу в части требований о включении в реестр муниципального имущества Дмитровского городского округа Московской области жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" прекращено.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 30 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 августа 2022 г, исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию Дмитровского городского округа Московской области заключить с Жигульским Н.Н. договор социального найма в отношении 1/2 доли жилого помещения - "адрес", расположенной по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе администрация Дмитровского городского суда Московской области ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционной инстанции, изложенным в апелляционной определении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что на основании ордера N от 17 марта 1975 г, выданного Исполнительным комитетом Дмитровского городского совета депутатов трудящихся, Ж.А.В. предоставлено жилое помещение - 2 комнаты в "адрес" по адресу: "адрес" учетом членов ее семьи. Основанием для выдачи ордера явилось решение заседания исполкома Яхромского городского Совета депутатов трудящихся N от 24 января 1975 г.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 12 мая 2021 г, квартира состоит из четырех жилых комнат.

Согласно выписке из домовой книги от 11 мая 2021 г, в настоящее время по указанному адресу зарегистрирован и проживает: истец Жигульский Н. Н.ч с ДД.ММ.ГГГГ; Ж.В.Н. - дочь истца была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Ж.А.В. - бабушка истца, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО4Ж.Ю.А. - дядя истца, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; Ж.Н.А. - отец истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ж.Е.В. - мать истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данное жилое помещение не значится в реестре муниципальной собственности Дмитровского городского округа Московской области.

Вместе с тем, согласно копии лицевого счета, ответственному квартиросъемщику Жигульскому Н.Н, в том числе, начисляется плата за найм жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры, ее правообладателем являлся Дмитровский муниципальный район Московской области, в последующем зарегистрировано право общей долевой собственности Д.Н.А. (1/4 доля) и Д.А.Е. (1/4 доля).

Право собственности Д.А.Е. и Д.Н.А. зарегистрировано на основании договора N передачи доли квартиры в собственность граждан от 17 апреля 2002 г, заключенного с администрацией Дмитровского района Московской области, предметом договора явилась 1/2 доля спорной квартиры.

22 июня 2021 г. Жигульский Н.Н. обратился в администрацию Дмитровского городского округа Московской области с заявлением о заключении с ним договора социального найма на две комнаты в вышеуказанной квартире.

Уведомлением Муниципального казенного учреждения "Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления" Дмитровского городского округа Московской области N от 2 июля 2021 г. истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма с указанием на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" не значиться в реестре муниципального имущества Дмитровского городского округа Московской области.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, статей 10, 60, 61, 63, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что ранее вся квартира находилась в муниципальной собственности Дмитровского района Московской области, Жигульский Н.Н. проживает в данном жилом помещении с 1998 года, зарегистрирован по месту жительства, на его имя открыт финансово-лицевой счет, истец производит оплату жилищно-коммунальных услуг за занимаемое жилое помещение, суд пришел к правмерности исковых требований, поскольку доказательств того, что после приватизации семьей Дубининых доли квартиры, 1/2 доля квартиры выбыла из муниципальной собственности Дмитровского городского округа Московской области, не представлено.

При этом суд исходил из того, что сам факт отсутствия жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" реестре муниципального имущества Дмитровского городского округа Московской области не может препятствовать истцу в реализации предоставленных ему действующими нормами прав и законных интересов посредством, в том числе, заключения с ним договора социального найма.

При изложенных обстоятельствах, суд признал решение МКУ "Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления", оформленное уведомлением N от 2 июля 2021 г. об отказе в предоставлении муниципальной услуги "заключение договора социального найма жилого помещения" незаконным, а заявленные истцом требования об обязании администрации Дмитровского городского округа Московской области заключить с ним договор социального найма в отношении 1/2 доли жилого помещения - "адрес", расположенной по адресу: "адрес", подлежащими удовлетворению.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы заявителя о том, что спорная квартира отсутствует в реестре муниципального имущества повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Дмитровского городского суда Московской области - без удовлетворения.