Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-32872/2022[88-675/2023-(88-33308/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 47 073 руб, неустойки в размере 41 424 руб. 24 коп. за период с 14 мая 2021 года по 9 августа 2021 года, с 10 августа 2021 года по день фактической выплаты страхового возмещения по 470 руб. 73 коп. в день, о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб, о возмещении расходов по оплате услуг представителя на досудебной стадии в размере 10 000 руб. и в суде первой инстанции в размере 17 000 руб, расходов по оплате досудебного исследования в размере 17 000 руб, по оформлению доверенности и подготовке копий документов в размере 2 500 руб, почтовых расходов в сумме 481 руб. 05 коп.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 29 сентября 2021 года, с учетом определений об исправлении описок от 15 ноября 2021 года и 6 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 47 073 руб, неустойка с 14 мая 2021 года по 29 сентября 2021 года в размере 6 543 руб. 15 коп, с 30 сентября 2021 года по 470 руб. 73 коп. в день по день исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, расходы по проведению досудебного исследования в размере 17 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 481 руб. 05 коп, штраф в размере 16 475 руб. 55 коп. Со СПАО "Ингосстрах" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 108 руб. 48 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 января 2022 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 января 2022 года отменено в части отмены решения Кировского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2021 года об удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. В указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июля 2022 года решение Кировского районного суда города Саратова от 29 сентября 2021 года в части взыскания государственной пошлины изменено, взыскана со СПАО "Ингосстрах" в доход муниципального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 612 руб. 19 коп. Решение суда в части взыскания страхового возмещения в сумме 47 073 руб, расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы в размере 17 000 руб, расходов по оплате юридических услуг в досудебном порядке и расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб, почтовых расходов в сумме 481 руб. 05 коп. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июля 2022 года. Указывает, что взыскание судом страхового возмещения в случае, если дорожно-транспортное происшествие оформлено с нарушением закона, не предусмотрено действующим законодательством. По мнению кассатора, нет оснований считать произошедшее событие страховым случаем, а истец неправильно выбрал способ защиты прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 12 апреля 2021 года в городе Саратове на "адрес" возле "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - FORD FIESTA, государственный регистрационный знак N, под управлением собственника ФИО1, и KIA MAGENTIS, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченного сотрудника ГИБДД путем заполнения бланка извещения, в котором описаны механические повреждения автомобиля истца, ФИО6 признал себя виновным.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах", у ФИО1 - не застрахована.

21 апреля 2021 года ФИО1 обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом случае, 11 мая 2021 года СПАО "Ингосстрах" отказало в осуществлении страховой выплаты ввиду того, что ее ответственность не была застрахована.

В соответствии с заключением независимой технической экспертизы от 26 мая 2021 года NВ, организованным истцом, стоимость устранения повреждений автомобиля FORD FIESTA, государственный регистрационный знак В896ХТ 64, учётом износа составила 36 554 руб. 50 коп, без учёта износа - 47 073 руб.

3 июня 2021 года ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения на основании заключения независимой технической экспертизы.

4 июня 2021 года в удовлетворении претензии отказано.

Решением финансового уполномоченного от 11 июля 2021 года оставлены без удовлетворения обращение ФИО1

Удовлетворяя исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 47 073 руб. и частично требования о взыскании неустойки и штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 927, 929, 931, 1064, 1072, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 11.1, 12, 14.1, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из установленных обстоятельствах неисполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, указав также, что в рассматриваемой ситуации отсутствие у потерпевшей полиса ОСАГО не может служить основанием для отказа в выплате ей страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции ввиду отсутствия у ФИО1 полиса ОСАГО на момент причинения вреда и непредставления доказательств, с которыми закон связывает возникновение обязательства страховщика по выплате страхового возмещения и наличие права на получение страхового возмещения, апелляционным определением от 25 января 2022 года отменил решение суда по всем удовлетворенным требованиям иска и принял новое решение об отказе в их удовлетворении.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суд общей юрисдикции от 1 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 января 2022 года отменено в части отмены решения об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

При новом рассмотрении, суд апелляционной инстанции, с учетом того, что положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствие у потерпевшего действующего полиса ОСАГО, а отсутствие надлежащих документов по оформлению дорожно-транспортного происшествия в отсутствие полиса ОСАГО у потерпевшей ФИО1 исключает возможность обращения ею в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, но не препятствует требовать страховой выплаты от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, счел обоснованным при наступившем страховом случае взыскание со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 47 073 руб, доказанным истцом технической экспертизой от 26 мая 2021 года NВ, а потому в данной части и в части судебных расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы в размере 17 000 руб, по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, почтовых расходов в размере 481 руб. 05 коп. оставил без изменения решение суда, также взыскав в доход местного бюджета государственную пошлину с ответчика в размере 1 612 руб. 19 коп.

При этом отметил суд апелляционной инстанции, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 января 2022 года решение Кировского районного суда города Саратова от 29 сентября 2021 года в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отменено и в данной части апелляционное определение судом кассационной инстанции оставлено без изменения.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы обжалуемого определения мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом правильного применения норм материального права при обстоятельствах оформления извещения о дорожно-транспортном происшествии в отсутствие полиса ОСАГО у потерпевшей, однако в условиях наступления страхового случая, правомерно признал обоснованными требования истца о выплате страхового возмещения, оставляя без изменения решения суда в данной части.

Непредставление ФИО1 в страховую компанию документов, предусмотренных действующим законодательством, лишило ее возможности взыскать неустойку и штраф по основанию несвоевременной выплаты страхового возмещения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об оформлении дорожно-транспортного происшествия с нарушением закона, об отсутствии оснований считать произошедшее событие страховым случаем, о неправильно выбранном истцом способе защиты прав выражают субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора, что само по себе в силу статей 379.7 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене вступивших в законную силу судебных актов.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося апелляционного определения, по доводам жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина