Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-32914/2022[88-591/2023-(88-33026/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробковой Елены Викторовны к Андриевскому Александру Анатольевичу о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Коробковой Елены Викторовны на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Коробкова Е.В. обратилась в суд с иском к Андриевскому А.А. о компенсации морального вреда, указав, что участием в судебных заседаниях по искам Андриевского А.А. заявленных к Коробковой Е.В, истцу причинены физические и нравственные страдания, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 250 000 руб.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 августа 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Коробковой Е.В. содержится просьба об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2021 г. Андриевский А.А. обращался в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с иском к Коробковой Е.В. о признании права собственности на земельный участок и самовольное строение.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 сентября 2021 г, в удовлетворении исковых требований Андриевскому А.А. отказано.

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 июня 2021 г. Андриевскому А.А. отказано в удовлетворении требований о взыскании с Коробковой Е.В. компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (действовавшего на дату принятия судами обжалуемых судебных актов), исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда. При этом суд указал, что само по себе обращение гражданина в суд с соответствующими требованиями, является реализацией права гражданина на судебную защиту и не может рассматриваться как действия, направленные на причинение морального вреда. Относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о том, что указанное обращение имело целью причинить истцу вред, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коробковой Елены Викторовны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи