Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-33004/2022[88-721/2023-(88-33399/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенихина Ивана Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" о признании недействительным межевания земельного участка, признании сведений о границах земельного участка реестровой ошибкой, об исправлении реестровой ошибки с исключением сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Семенихина Ивана Андреевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав истца Семенихина И.А. его представителя Щербакова А.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, Алябьеву И.А. представителя ответчика, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Семенихин И.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО "Курск-Агро" о признании результатов выполнения кадастровых работ (межевания) земельного участка с кадастровым номером N и постановку его на кадастровый учет в текущих границах недействительными, признании сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером N реестровой ошибкой, об исправлении реестровой ошибки с исключением данных о характерных точках границ земельного участка из сведений ЕГРН, установлении границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с проектом межевания земельного участка от 2 декабря 2016 года, подготовленным кадастровым инженером Чайковской Л.В.

Решением Суджанского районного суда Курской области от 6 июня 2022 года исковые требования Семенихина И.А. удовлетворены.

Признаны результаты выполнения кадастровых работ (межевания) земельного участка с кадастровым номером N и постановки его на кадастровый учет в текущих границах недействительными.

Признаны сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Курская область, Большесолдатский район, Любостанский сельсовет, площадью 270000 кв.м, реестровой ошибкой.

Исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Курская область, Большесолдатский район, Любостанский сельсовет, площадью 270000 кв.м, путем исключения сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером N из ЕГРН.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с проектом межевания земельного участка от 2 декабря 2016 года, подготовленного кадастровым инженером Чайковской Л.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 октября 2022 года решение Суджанского районного суда Курской области от 6 июня 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Семенихина И.А. отказано.

В кассационной жалобе Семенихин И.А. просит апелляционное определение отменить, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом, на основании протокола общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения N 3 от 16 июня 2008 года, соглашения сособственников об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, кадастрового паспорта земельного участка от 26 мая 2011 года, Семенихину И.А. принадлежит 10/333 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3598000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Курская область, Большесолдатский район, Любостанский сельсовет.

2 июля 2015 года Семенихин И.А. обратился арендатору ООО "Большесолдатское агрообъединение" с заявлением о получении согласия на выделение принадлежащих ему на праве собственности земельных долей в земельном участке с кадастровым номером N

ООО "Большесолдатское агрообъединение" 10 июля 2015 года направило ответ, согласно которому не возражало против выдела Семенихиным И.А. земельного участка в счет его земельных долей (10/333 доли) в границах земельного участка с кадастровым номером N

В рамках заключенного договора на выполнение кадастровых работ с ООО фирмой "Геоплан", кадастровым инженером Чайковской Л.В, в газете "Курская правда" N 131 (26025) от 1 ноября 2016 года размещено извещение о согласовании 2 декабря 2016 года проекта межевания земельного участка, выделяемого Семенихиным И.А. в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Курская область, Большесолдатский район, Любостанский сельсовет, с предложением ознакомиться с проектами межевания в течение 30 дней с даты публикации извещения.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в течение 30 дней возражений по местоположению выделяемого земельного участка не поступило. Кадастровым инженером изготовлен межевой план образования земельного участка площадью 108000 кв.м из земельного участка с кадастровым номером N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 июня 2020 года за Семенихиным И.А. признано право на выдел земельного участка площадью 108000 кв.м в счет принадлежащих ему земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 3598000 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Большесолдатский район, Любостанский сельсовет.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, пришел к выводу о злоупотреблении ООО "Курск-Агро" своими правами при образовании земельного участка с кадастровым номером N, границы которого пересекают границы земельного участка с номером N, образованного за счет долей (10/333 долей) Семенинихина И.А. из исходного земельного участка с кадастровым номером N.

Поскольку ООО "Курск-Агро" (правопреемник ООО "Большесолдатское агрообъединение") препятствовало выделу и постановке Семенихиным И.А. на учет земельного участка с номером N в соответствующих площади и границах, Семенихин И.А. был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав (права на выдел земельного участка), которое и было восстановлено Курским областным судом 2 июня 2020 года.

Удовлетворяя исковые требования Семенихина И.А, суд первой инстанции также исходил из того, что земельный участок N, принадлежащий ответчику, не может существовать в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН, ввиду нарушения процедуры выдела земельных долей и недоказанности преобразования земельного участка с кадастровым номером N в земельный участок с кадастровым номером N.

Проверив законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда пришла к выводу о принятии судом решения с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, исходил из следующего.

Семенихин И.А. имеет право на выдел земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка с кадастровым номером N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 июня 2020 года за Семенихиным И.А. признано право на выдел земельного участка площадью 108000 кв.м в счет принадлежащих ему земельных долей (10/333) из исходного земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 3598000 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Большесолдатский район, Любостанкий сельсовет.

Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит ООО "Курск-Агро" на основании договора купли-продажи от 2 июля 2018 года. Земельный участок с кадастровым номером N был образован из земельного участка с кадастровым номером N собственниками - участниками общей долевой собственности на него.

Законность образования земельного участка с кадастровым номером N и установление его границ подтверждается государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией права общей долевой собственности предыдущих собственников.

Суд первой инстанции неправильно истолковал нормы ст. 61 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" признавая реестровой ошибкой сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 270000 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Большесолдатский район, Любостанский сельсовет.

Отклоняя доводы истца о незаконности образования земельного участка с кадастровым номером N с учетом земельной доли Локтионовой Н.И, которая производила выдел из исходного земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:0090, судебная коллегия установиласледующее.

Согласно сообщению ФГБУ "ФКП Росреестра по Курской области" сведения о земельном участке с кадастровым номером N (невостребованные земельные доли) дублируют сведения о земельном участке с кадастровым номером N (невостребованные земельные доли). Поскольку земельному участку с кадастровым номером N ранее был присвоен статус сведений "архивные", в последующем выделы земельных долей в счет невостребованных земельных долей осуществляются из земельного участка с кадастровым номером N

Таким образом, выдел первоначальным сособственником - Локтионовой Н.И. своей доли из земельного участка с кадастровым номером N, который соответствует действующему кадастровому номеру N, и образование земельного участка с кадастровым номером N не противоречит действующему законодательству.

Истцом не представлено доказательств наличия реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при межевании земельного участка с кадастровым номером N из исходного земельного участка с кадастровым номером N

Образование земельного участка с кадастровым номером N не влечет неблагоприятных последствий для Семенихина И.А. и не нарушает его прав собственника, поскольку судебным актом за ним было признано право на выдел земельного участка площадью 108000 кв.м в счет принадлежащих ему земельных долей (10/333) из исходного земельного участка с кадастровым номером N.

Однако образуемый земельный участок N в соответствии с проектом межевания от 2 декабря 2016 года формируется в границах земельного участка с кадастровым номером N и его площадь накладывается на земельный участок ответчика, который сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2018 году.

При этом Семенихин И.А. не лишен права произвести выдел принадлежащих ему земельных долей (10/333) из исходного земельного участка с кадастровым номером N

Судебная коллегия апелляционной инстанции, оценив собранные доказательства в совокупности, пришла к выводу о том, что исковые требования Семенихина И.А. к ООО "Курск-Агро" являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, приведенные заявителем повторяют его позицию по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении ответчиком правом при образовании земельного участка с кадастровым номером N49 несостоятельны к отмене судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, спорный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером N, и поставлен на кадастровый учет в 2018 году. При этом ответчик является последующим собственником данного земельного участка, который приобрел по договору купли-продажи в сформированных границах, и который образован за счет земельных долей сособственников исходного земельного участка с кадастровым номером N

За истцом признано право на образование земельного участка из земельного участка с кадастровым номеров N. Вместе с тем земельный участок истца с номером N в соответствии с проектом межевания от 2 декабря 2016 года формируется в границах земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем его площадь накладывается на земельный участок ответчика. При этом материалами дела не подтверждается незаконность формирования земельного участка ответчика за счет земельных долей в ином исходном земельном участке.

Само по себе оформление проекта межевания земельного участка истца в 2016 года, т.е. ранее, чем в 2018 году был поставлен на кадастровый учет спорный земельный участок ответчика, приоритетного значения не имеет.

Не опровергают обоснованность судебного акта и доводы истца о том, что суд не учел вступивший в законную силу судебный акт, которым за истцом признано право на выдел принадлежащих ему земельных долей.

Как верно указал суд апелляционной инстанции постановленное решение не входит в противоречие с апелляционным определением от 2 июня 2020 года и не умаляет право истца на выдел принадлежащих ему долей из исходного земельного участка с кадастровым номером N

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи