Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-33322/2022[88-655/2023-(88-33243/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гудковой Т. Г. к Гудкову М. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе жалобу Гудковой Т. Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Гудкова Т.Г. обратилась в суд с иском к Гудкову М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование, что ответчик без законных оснований удерживает принадлежащие по праву наследования медаль "За отвагу", медаль "За оборону Сталинграда", 2 ордена "Красной Звезды", орден "Отечественной войны II степени", медаль "За боевые заслуги", орден "Красной Звезды", 2 медали "За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.", наградной кортик, которыми были награждены И.В.П. и Ч.И.А. Просила суд обязать ответчика возвратить ей указанные награды и взыскать с него судебные расходы.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 29 ноября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Гудкова М.А. возвратить Гудковой Т.Г. медаль "За отвагу", медаль "За оборону Сталинграда", орден "Красной Звезды", орден "Отечественной войны II степени", которыми был награжден Ч.И.А, медаль "За боевые заслуги", орден "Красной Звезды", медаль "За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.", наградной кортик, которыми был награжден И.В.П. Взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы 4300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 сентября 2022 г. заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 29 ноября 2021 г. в части обязания Гудкова М.А. возвратить Гудковой Т.Г. наградной кортик отменено, вынесено новое решение в данной части, которым в удовлетворении исковых требований Гудковой Т.Г. отказано. В остальной части заочное решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гудкова Т.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что дед Гудковой Т.Г. по линии матери И.В.П, ДД.ММ.ГГГГ, был награжден медалью "За боевые заслуги", орденом "Красной Звезды", медалью "За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.", наградным кортиком.

Дед Гудковой Т.Г. по линии отца Ч.И.А, ДД.ММ.ГГГГ, был награжден медалью "За отвагу", медалью "За оборону Сталинграда", орденом "Красной Звезды", орденом "Отечественной войны II степени".

Указанные награды находились в жилом помещении - "адрес", где проживал отец истца Ч.Г.И.

26 февраля 2021 г. в дневное время ответчик Гудков М.А, являющийся бывшим мужем истца, был в указанной квартире, откуда забрал указанные выше награды, возвращать их истцу отказывается.

Постановлением заместителя прокурора г. Калуги от 13 сентября 2021 г. отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 июня 2021 г. в отношении Гудкова М.А. Начальнику органа дознания даны указания установить какое именно имущество и в каком количестве было похищено, данное указание прокуратуры до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.Г.И. умер, его наследником по закону является истец Гудкова Т.Г.

В судебном заседании ответчик Гудков М.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Ч.Г.И. сам передал ему награды и кортик своего отца и тестя, которые находятся у него на хранении. Все предметы помещены в сверток, который он не открывал, возвратить указанное имущество истцу Гудковой Т.Г. отказывается, поскольку выполняет волю Ч.Г.И. и передаст их своим детям.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика передать истцу спорное имущество, указанное в иске, за исключением медали "За Победу над Германией в Великовой Отечественной войне 1941-1945 г.г.", поскольку истцом не представлено доказательств, что медали были в количестве двух штук.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части обязания Гудкова М.А. возвратить Гудковой Т.Г. наградного кортика.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Гудковой Т.Г. в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абзац второй пункта 2 статьи 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.

Установив, что кортик был передан ответчику самим Ч.Г.И, что подтверждается объяснениями Гудкова М.А. и Ч.Г.И, данными в ходе проведения проверки отделением полиции N1 УМВД России по г. Калуге, судебная коллегия областного суда пришла к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче Гудковой Т.Г. наградного кортика не имеется.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы жалобы о том, что Гудков М.А. после расторжения брака с Гудковой Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является абсолютно чужим человеком как для истца, так и для ее родственников, проживает в другой семье, не поддерживает отношения с тремя общими детьми, на многочисленные просьбы старшего сына вернуть ордена, медали и наградной кортик не отвечает, правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гудковой Т. Г. - без удовлетворения.