Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8Г-33562/2022[88-4254/2023-(88-37669/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2023 года гражданское дело по иску Сапунова Игоря Александровича к Государственному бюджетному учреждению СО Московской области "Звенигородский психоневрологический интернат" об отмене дисциплинарного взыскания, денежной компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Государственному бюджетному учреждению СО Московской области "Звенигородский психоневрологический интернат"

на решение Звенигородского городского суда Московской области от 31 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-309/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 августа 2022 года по гражданскому делу N 33-27276/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Сапунов И.А. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению СО Московской области "Звенигородский психоневрологический интернат" (далее по тексту - ГБУ СО МО "Звенигородский психоневрологический интернат") об отмене дисциплинарного взыскания, денежной компенсации морального вреда.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 31 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 августа 2022 года, исковые требования Сапунова И.А. удовлетворены частично: признан незаконным и отменен приказ N 281-р от 07.12.2021 о применении в отношении Сапунова И.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора; с ответчика в пользу Сапунова И.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 10000 руб. С ответчика в доход бюджета муниципального образования "Одинцовский городской округ Московской области" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ГБУ СО МО "Звенигородский психоневрологический интернат" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на установление факта нарушения должностной инструкции истцом, наличие оснований для наложения на истца дисциплинарного взыскания, неоднократное привлечение истца к дисциплинарным взысканиям.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, Сапунов И.А. с 27 мая 2019 года состоит в должности врача-психиатра отделения милосердия ГБСУ СО МО "Звенигородский психоневрологический интернат".

На основании служебной записки заведующего отделением медицинского обслуживания приказом исполняющего обязанности директора ГБУ СО МО "Звенигородский психоневрологический интернат" N 257-к от 14 октября 2021 года Сапунов И.А. переведен временно сроком на один месяц /с 14 октября 2021 года по 13 ноября 2021 года/ из отделения милосердия в медицинское отделение.

Согласно Положению о медицинском отделении, в нем организована деятельность в целях стационарного социального обслуживания принятых на государственное обеспечение получателей социальных услуг - инвалидов II группы, страдающих психическими и соматическими заболеваниями без выраженных эмоционально-волевых нарушений, интеллектуальный дефект которых не препятствует обучению несложным профессиям и систематическому занятию трудом, способные к полному бытовому самообслуживанию, владеющие санитарно-гигиеническими навыками; режимы обслуживания отделения включают в себя свободное передвижение по территории интерната, выход за пределы интерната в сопровождении медицинского персонала, пропуск за территорию интерната, режим отделения, режим наблюдения, постельный режим.

Приказом N 281-р от 7 декабря 2021 года к Сапунову И.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием издания приказа явились служебная записка заведующего медицинского обслуживания ФИО5 от 23 ноября 2021 года, согласно которой врачом-психиатром ФИО6 выявлен факт описания в период работы Сапунова И.А. психического состояния в историях болезни получателей социальных услуг ФИО7 и ФИО8, которые на основании судебных постановлений направлены на принудительное лечение; акт о проведении внутреннего служебного расследования от 6 декабря 2021 года по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей врачом-психиатром Сапуновым И.А, выразившихся в описании в историях болезни психического состояния отсутствующих в учреждении получателей социальных услуг.

Согласно включенному в анализ при служебном расследовании протоколу собрания получателей социальных услуг от 24 ноября 2021 года, следует, что врач-психиатр Сапунов И.А. на данном собрании лиц, представившихся 26 октября 2021 года фамилиями "Тарасов" и "Трушкин", не идентифицировал. Из 57 получателей социальных услуг медицинского отделения 5 этажа корпуса "А" на собрании присутствовало 46 получателей социальных услуг.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2021 года Сапуновым И.А. даны объяснения, согласно которым во время работы в 5 "А" отделении к нему обратились пациенты, представившись фамилиями "Тарасов" и "Трушкин", им была сделана запись в их истории болезни, поскольку в истории болезни нет фотографий больных, определить личность не представлялось возможным.

Согласно должностной инструкции врача-специалиста (унифицированная в учреждении форма для специалистов с 2017 года), с положениями которой Сапунов И.А. ознакомлен, на должность врача-специалиста назначается лицо, имеющее высшее медицинское образование и квалификацию врача-специалиста (п. 1.2.), врач-специалист должен знать приказы, инструкции и иные нормативно-правовые акты Министерства здравоохранения субъекта и Российской Федерации, Министерства социального развития Московской области, Положение об отделении, теоретические основы, принципы и методы по избранной специальности (п. 1.5.), специалист должен знать индивидуальные особенности личности и поведения получателей социальных услуг учреждения, а также выполнять перечень работ и услуг для диагностики и лечения заболеваний, оценки состояния ПСУ и клинической ситуации в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи (п. 2.2.), в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи устанавливать диагноз, выбирать тактику ведения ПСУ, разрабатывать план его обследования и лечения (п. 2.3.), своевременно оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы диагностики, профилактики, лечения, ухода и реабилитации в объеме, предусмотренном действующим законодательством (п. 2.4.), обосновывать диагностические назначения, направления на консультации к специалистам в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи (п. 2.5.), ежедневно проводить обход и врачебный осмотр ПСУ, нуждающихся по состоянию здоровья в постоянном медицинском наблюдении (п. 2.8.), на основании данных обследования ПСУ устанавливать или подтверждать диагноз, назначать необходимое лечение (п. 2.11.), анализировать результаты лечения (п. 2.12.), а также обеспечивать своевременное и качественное оформление историй болезни, медицинской документации в соответствии с утвержденными правилами учреждения (п. 2.13.).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.

Так же, работодатель имеет право заключать, изменять, расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установилконкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сапунова И.А. об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций исследовали необходимые юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на Сапунова И.А. трудовых обязанностей материалами дела не подтверждается, в то время как ответчиком не представлены доказательства надлежащего ведение и сопровождение медицинской документации при передаче функций врача-специалиста.

Суды верно исходили из того, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем не учтена специфика оказания медицинских услуг, временный перевод работника в другое отделение на короткий срок, недостатки ведения медицинской документации, в которой отсутствовали сведения о переводе на принудительное лечение пациентов, допущенные иными лицами до перевода Сапунова И.А. в указанное отделение, т.е. не установлены виновные действия работника. В связи с чем, пришли к выводу об отсутствии оснований для наложения на истца дисциплинарного взыскания и взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, ввиду нарушения трудовых прав работника.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 21, 22, 192, 193, 237 Трудового Кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные ГБУ СО МО "Звенигородский психоневрологический интернат" в жалобе доводы о законности наложения на истца дисциплинарного взыскания, являлись предметом исследования судов, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Звенигородского городского суда Московской области от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственному бюджетному учреждению СО Московской области "Звенигородский психоневрологический интернат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи