Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-33651/2022[88-1429/2023-(88-34689/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лычагина В.Г. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Лычагина В.Г.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Лычагин В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

В обоснование требований истец указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося 30 сентября 2020 г. по вине ФИО12 управлявшего автомобилем "данные изъяты", рег.знак N, было повреждено принадлежащее истцу имущество -монитор Лексус LX, который он приобрел 29 сентября 2020 г. за 751 200 руб.

Ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в САО "ВСК", в которое он обратился 29 октября 2020 г. с заявлением о страховой выплате.

Ответчик признал заявленное им событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме 128 965 руб.

В удовлетворении требований претензии ответчик отказал.

Решением финансового уполномоченного от 8 апреля 2021 г. с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 17 615 руб, отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Выражая несогласие с решением финансового уполномоченного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 253 420 руб, штраф, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 19 ноября 2020 г. по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 22 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 июля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. В этой части по делу принято новое решение о взыскании с САО "ВСК" в пользу Лычагина В.Г. неустойки за период с 13 ноября 2020 г. по 17 марта 2022 г. в размере 86 313, 50 руб, штрафа в размере 8 807, 50 руб, компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб, судебных расходов в сумме 292 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения и производных от него требований о взыскании штрафа и неустойки, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 29 октября 2020 г. Лычагин В.Г. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля "данные изъяты", рег.знак N, ФИО13 в связи повреждением монитора Lexus LX.

К заявлению Лычагин В.Е. приложил составленные с участием сотрудников полиции документы о том, что 30 сентября 2020 г. на территории ГСК 52 г. Курска в гаражном боксе N 240 ФИО14 управляя автомобилем "данные изъяты", рег.знак N, и двигаясь задним ходом, допустил наезд на шкаф, в результате чего шкаф упал, со слов был поврежден монитор Leksus 570 (так указано в документах).

29 октября 2020 г. САО "ВСК" с привлечением специалиста ООО "РАНЭ" был проведен осмотр монитора мультимедийной системы Lexus (denso), поврежденного, со слов потерпевшего, в ДТП от 30 сентября 2020 г, произошедшем в гаражном боксе в результате наезда на шкаф и его падения.

В ходе осмотра выявлены расходящиеся лучи на экране.

Согласно экспертному заключению ООО "АВС-Экспертиза" N 7624161 от 5 ноября 2020 г. организованной страховщиком экспертизы, рыночная стоимость представленного потерпевшим Лычагиным В.Г. монитора Lexus LX 570 составляет 128 965 руб.

13 ноября 2020 г. САО "ВСК" в соответствии с выводами экспертного заключения ООО "АВС-Экспертиза" и акта о страховом случае от 12 ноября 2020 г. произвело на реквизиты банковского счета потерпевшего Лычагина В.Г. выплату страхового возмещения в размере 128 965 руб.

Лычагин В.Г. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы по оценке имущества в ООО "Калужское экспертное бюро".

Согласно отчету ООО "Калужское экспертное бюро" от 25 марта 2021 г. рыночная стоимость монитора Lexus LX 570 составила 146 580 руб.

Решением финансового уполномоченного N У-21-30184/5010-007 от 8 апреля 2021 г. с САО "ВСК" в пользу Лычагина В.Г. взыскано страховое возмещение в части ущерба, причиненного имуществу, в размере 17 615 руб. Его требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, и принимая во внимание отчет ООО "Калужское экспертное бюро" о том, что средняя стоимость новой оригинальной запчасти "Монитор Lexus LX 570" составляет 986 000 руб, суд назначил дополнительную экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга "Триумф".

Согласно заключению эксперта N 320/21 от 19 ноября 2021 г, размер ущерба, причиненного монитору Lexus LX 750 в результате ДТП от 30 сентября 2020 г. составляет 479 938 руб. При этом эксперт исходил из стоимости нового монитора с каталожным номером 8324060390 на дату ДТП (757 000 руб.) и учитывал износ представленной на исследование детали в размере 36, 6%.

Ввиду неверно указанного номера детали, судом было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении дополнительной экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО "Экспертные решения".

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертные решения" от 28 февраля 2022 г. N ЭР-51-02.22С, с технической точки зрения, повреждения, имеющиеся на предоставленном мониторе мультимедийной системы Lexus LX 750, могли образоваться от падения с высоты. Установить причинно-следственную связь между падением монитора и ДТП от 30 сентября 2020 г. не представляется возможным ввиду отсутствия в заявленном механизме ДТП контакта между автомобилем и поврежденным монитором.

Стоимость ремонта монитора Lexus LX 570 в части устранения повреждений, без учёта износа, составит 641 814 руб.

Рыночная стоимость монитора до повреждения на дату ДТП, составит: нового монитора - 819 207, 50 руб.; бывшего в употреблении монитора - 137 261, 46 руб.

Оспаривая размер страхового возмещения, истец представил суду товарный и кассовый чеки от 29 сентября 2020 г, выданные индивидуальным предпринимателем Верзиловой И.А, о продаже Лычагину В.Г. монитора Lexus LX, номер запчасти 83290-60410, за 751 200 руб.

В производстве Ленинского районного суда г. Курска находилось гражданское дело по иску Лычагиной Т.В. к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, в котором Лычагина Т.В. ссылалась на приобретение монитора Lexus LX с каталожным номером 83290-60410 у индивидуального предпринимателя ФИО15 и повреждение монитора при аналогичных обстоятельствах ДТП от 25 ноября 2020 г. в СНТ "Мичурина" г. Курска. Определением суда от 1 декабря 2021 г. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, придя к выводу о недоказанности принадлежности истцу монитора Lexus LX 750, номер запчасти 83290-60410, и его повреждения при заявленных обстоятельствах ДТП от 30 сентября 2020 г, руководствуясь статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания страхового возмещения.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды при вынесении судебных постановлений не приняли во внимание заключение экспертизы, согласно которому размер ущерба на дату ДТП составляет 479 938 руб, отклоняется.

Заключение эксперта N 320/21 от 19 ноября 2021 г. оценено судом по правилам части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу дополнительной экспертизы.

Ссылка в жалобе на установленный Законом об ОСАГО запрет использовать для ремонта транспортных средств бывшие в употреблении и не сертифицированные запасные части, является несостоятельной. Заявленное истцом страховое событие не связано с повреждением транспортного средства.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лычагина В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи