Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 8Г-33696/2022[88-819/2023-(88-33672/2022)]

N 88-819/2023, N 2-2869/2020

г. Саратов 27 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Христофорова Алексея Александровича к Григорьеву Анатолию Алексеевичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда, страхового возмещения, неустойки, штрафа, по кассационной жалобе Христофорова Алексея Александровича на апелляционное определение судьи Саратовского областного суда от 5 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Христофоров А.А. обратился в суд с иском к Григорьеву А.А, Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсации морального вреда, страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Заочным решением Ленинского районного суда города Саратова от 10 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

23 октября 2020 года РСА обратился с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 11 января 2021 года в удовлетворении заявления РСА об отмене заочного решения отказано.

16 июня 2021 года РСА направил в адрес суда апелляционную жалобу на заочное решение Ленинского районного суда города Саратова от 10 сентября 2020 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 5 июля 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования заочного решения суда отказано.

Апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 5 октября 2022 года определение Ленинского районного суда города Саратова от 5 июля 2021 года отменено.

РСА восстановлен пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования заочного решения Ленинского районного суда города Саратова от 10 сентября 2020 года.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, оставить в силе определение суда первой инстанции, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в необоснованном признании причин пропуска срока обжалования уважительными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, исходил из недоказанности ответчиком уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с обоснованностью выводов суда первой инстанции не согласился, исходя из того, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования необходимо учитывать соблюдение судом срока направления ответчику судебного акта - определения об отказе в отмене заочного решения, с которым закон связывает исчисление срока апелляционного обжалования. А также учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, с момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Заочное решение Ленинского районного суда города Саратова по иску Христофорова А.А. постановлено 10 сентября 2020 года.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 11 января 2021 года ответчику РСА отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Следовательно, срок апелляционного обжалования истекал 11 февраля 2021 года, с апелляционной жалобой на заочное решение ответчик обратился в суд 16 июня 2021 года, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования.

В судебном заседании о рассмотрении заявления об отмене заочного решения ответчик участие не принимал, что следует из протокола судебного заседания от 11 января 2021 года.

Исходя из положений процессуального закона, к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования, в частности, может быть отнесено несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда.

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как установлено статей 227 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на день принятия определения от 11 января 2021 года) лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Материалы дела не содержат сведений о направлении судом в адрес РСА заказного письма с копией определения Ленинского районного суда города Саратова от 11 января 2021 года.

27 апреля 2021 года в Ленинский районный суд города Саратова от РСА поступило ходатайство о направлении в их адрес копии определения Ленинского районного суда города Саратова, принятое по результатам рассмотрения заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Саратова от 10 сентября 2020 года.

На указанное заявление Ленинским районным судом города Саратова в адрес РСА было направлено определение от 11 января 2021 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления копия определения Ленинского районного суда города Саратова от 11 января 2021 года была направлена в адрес РСА 16 мая 2021 года и получена 18 мая 2021 года.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств своевременного направления в адрес ответчика определения Ленинского районного суда города Саратова от 11 января 2021 года об отказе в отмене заочного решения, которое было получено РСА только 18 мая 2021 года, с апелляционной жалобой на заочное решение ответчик обратился в суд 16 июня 2021 года (в месячный срок после того как ему стало известно о вынесении судом определении об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения), пришел к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного по уважительной причине.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованность обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, разрешая заявление ответчика, руководствуясь положениями статей 112, 214, 321 ГПК РФ, установив обстоятельства не направления копии судебного акта лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, в установленный законом срок, способом, который позволяет достоверно установить своевременность ее направления и получения, пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Суд апелляционной инстанции установив, что сведений о направлении ответчику заказного письма с копией определения суда об отказе в отмене заочного решения, с которым закон связывает исчисление срока апелляционного обжалования, материалы дела не содержат, соответствующая копия определения была выслана со значительным нарушением срока направления, что воспрепятствовало ответчику своевременно подать апелляционную жалобу, пришел к обоснованному выводу о восстановлении процессуального срока обжалования.

Доводы кассационной жалобы обоснованность вывода суда апелляционной инстанции не опровергают и не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи Саратовского областного суда от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья