Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-33720/2022[88-1004/2023-(88-34016/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берсеневой Н. В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Двигатель" о признании решения общего собрания от 12 июня 2021 года и от 14 августа 2021 года незаконными в части установления размера взносов, по кассационной жалобе Берсеневой Н. В. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 2 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Берсенева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Двигатель" о признании решения общего собрания от 12 июня 2021 года и от 14 августа 2021 года незаконными в части установления размера взносов.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 2 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Берсеневой Н.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Берсенева Н.В. является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Двигатель" и собственником земельного участка для коллективного садоводства площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 4 апреля 2002 года и земельного участка для коллективного садоводства, площадью 1389 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: местоположение определено относительно ориентира - садового дома, находящегося за границами земельного участка примерно в 65 метрах по направлению на юго-запад, имеющего почтовый адрес: "адрес", на основании постановления Главы Егорьевского муниципального района Московской области N 3158 от 12 ноября 2007 года.

Решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Двигатель" от 12 июня 2021 года принято финансово-экономическое обоснование смет за 2019 год и 2020 год, на основании которых установлены взносы за 6 соток на 2019 год в размере 4500 рублей, на 2020 год - в размере 3 500 рублей.

Решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Двигатель" от 14 августа 2021 года принято финансово-экономическое обоснование сметы за 2021 год и установлен взнос за 6 соток на 2021 год в размере 4 500 рублей.

Согласно положениям пунктов 2.5, 2.10 главы 4 Устава садоводческого некоммерческого товарищества "Двигатель" члены садоводческого товарищества обязаны выполнять решения общего собрания членов такого товарищества, а также своевременно уплачивать вступительные, членские, целевые и иные взносы и платежи в порядке, установленном Федеральным законом и уставом товарищества.

Уставом садоводческого некоммерческого товарищества "Двигатель" (пункт 2.11 главы 7) определение размеров вступительных, членских и целевых взносов и порядок их внесения отнесены к компетенции общего собрания членов товарищества.

Из протоколов общих собраний от 12 июня 2021 года и 14 августа 2021 года следует, что на собрании 12 июня 2021 года приняло участие 50 членов товарищества из 91, на собрании 14 августа 2021 года - 46 членов товарищества из 91. Кворум имелся.

Сведений о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения общих собраний, нарушении равенства прав участников собрания при его проведении и нарушении правил составления протокола не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 11, 14, 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что установление размера взносов, включая расчет их размера, относятся к компетенции общего собрания. Размер взносов определен на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Нарушений при принятии оспариваемых решений общего собрания не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 2 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Берсеневой Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова