Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-33791/2022[88-674/2023-(88-33305/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", уточнив требования которого, просила взыскать страховую премию в размере 107 072 руб. 49 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 751 руб. 23 коп, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 18 июня 2021 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в пользу ФИО1 взысканы уплаченная страховая премия в размере 107 072 руб. 49 коп, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 58 536 руб. 24 коп, в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 4 812 руб. 17 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 ноября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 июня 2022 года гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Курска от 11 июля 2022 года признано недействительным положение договора страхования КД N-Ф от 12 апреля 2020 года, заключенного между ФИО1 и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", о возврате 20% от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально неистекшему сроку страхования (в месяцах).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 октября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 июня 2021 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 июля 2022 года отменены, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 октября 2022 года по основаниям выхода суда апелляционной инстанции за пределы доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО2 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 апреля 2020 года между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита N-Ф, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 1 480 264 руб. 80 коп. на срок 60 месяцев, под 11, 9% годовых.

12 апреля 2020 года ФИО1 в день заключения кредитного договора подписала заявление о согласии заключить с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" договор страхования жизни и трудоспособности истца, страховая премия составила 155 427 руб. 80 коп.

12 августа 2020 года кредитные обязательства ФИО1 были выполнены досрочно.

19 августа 2020 года в связи с обращением ФИО1 в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" на ее счет произведен возврат части страховой премии в сумме 26 768 руб. 12 коп.

Решением финансового уполномоченного от 17 февраля 2021 года ФИО1 отказано в требованиях к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о выплате невозвращенной части страховой премии в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств.

Требование ФИО1 о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования суд первой инстанции признал законными, а потому удовлетворил их.

Единственным доводом апелляционной жалобы ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" был о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, ввиду чего апеллянт просил решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Иных доводов суду апелляционной инстанции ответчиком не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционным определением от 16 ноября 2021 года отменил решение суда, принял новое - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 23 марта 2022 года выделила нарушение требований части 1 статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, выраженное в том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, не мотивировав такие процессуальные действия.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

По итогам нового рассмотрения, после принятия 11 июля 2022 года дополнительного решения Ленинским районным судом г. Курска о признании недействительным положения договора страхования КД N-Ф от 12 апреля 2020 года, заключенного между ФИО1 и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", о возврате 20% от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально неистекшему сроку страхования (в месяцах), суд апелляционной инстанции повторно отменил решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 июня 2021 года, принял новое - об отказе в удовлетворении исковых требований, изложив в его содержание суждения, которые были приведены в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 ноября 2021 года, отмененном определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что вышеуказанное судебное постановление принято с нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и представлении. Суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, выйдя за пределы доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении. При этом, выходя за пределы доводов, изложенных в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции должен надлежащим образом мотивировать такие действия в апелляционном определении. Иное может привести к искажению смысла и задач гражданского судопроизводства.

Судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции данные требования процессуального закона были нарушены.

Как следует из материалов дела, основанием для проверки судом апелляционной инстанции решения Ленинского районного суда г. Курска от 18 июня 2021 года явилась поданная ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" апелляционной жалоба с единственным доводом о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, ввиду чего апеллянт просил решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции проверил решение суда в полном объеме, тем самым вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, не приведя мотивов, на основании которых он пришел к выводу о необходимости проверки решения суда в полном объеме, независимо от доводов данной жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое в кассационном порядке апелляционное определение не отвечает критериям законности и обоснованности, предусмотренным положениями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 октября 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина