Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-33996/2022[88-1283/2023-(88-34465/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березовского С. А. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о признании права на жилищное обеспечение с правом состоять в очереди в едином реестре военнослужащих на улучшение жилищных условий, признании права пользования квартирой на условиях социального найма

по кассационной жалобе Березовского С. А.

на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Березовский С.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, просил: признать за ним право на жилищное обеспечение с правом состоять в очереди в едином реестре военнослужащих на улучшение жилищных условий, как военнослужащего, досрочно уволенного с военной службы в запас в связи с проведением организационно-штатных мероприятий; признать за ним право пользования квартирой по адресу: "адрес", на условиях социального найма.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Березовского С.А. отказано.

В кассационной жалобе Березовский С.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылалась на их незаконность и необоснованность.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения судами нижестоящих инстанций не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Березовский С.А. являлся военнослужащим с 1 августа 2002 г.

По сведениям Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации Березовский С.А. с 4 сентября 2007 г. был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации на основании сводного списка от 12 декабря 2007 г. N 360/6/4615 по категории "05", как лицо, окончившее военное образовательное учреждение профессионального образования в период после 1 января 2005 г. до 1 января 2008 г, и получившее первое воинское звание офицера в процессе обучения.

По договору найма от 16 июня 2009 г, заключенному между домоуправлением N "адрес" В/ч 28000 (наниматель) и Березовским С.А. (наймодатель), последнему на основании служебного ордера N от 5 июня 2009 г. было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес".

Истец зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с 11 ноября 2009 г.

11 сентября 2012 г. Березовский С.А. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по проводимым организационно штатным мероприятиям.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации N по строевой части от 1 декабря 2012 г. истец исключен из списков личного состава в/ч 02014.

На момент увольнения календарная выслуга лет истца составляла более 10 лет.

С 10 декабря 2012 г. Березовский С.А. исключен из реестра участников НИС с правом использования накоплений на именном счету на основании сводного списка отдела ФГКУ "Западрегионжилье" от 9 января 2020 г. N N с направлением соответствующих сведений в ФГКУ "Росвоенипотека" письмом Департамента от 20 февраля 2020 г. N.

По сведениям Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа, квартира по адресу: "адрес", включена в перечень квартир, закрепленных за Министерством обороны РФ; Березовский С.А. жилой площадью по Наро-Фоминскому г.о. не обеспечивался.

В соответствии с приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации N 918 от 30 сентября 2013 г. при передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования спорная квартира включена в перечень квартир, закрепленных за Министерством обороны РФ, и на основании приказа заместителя Министра обороны РФ от 28 июля 2016 г. N 494 включена в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ.

Обратившись в суд с настоящим иском, Березовский С.А. ссылался на то, что в период военной службы был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, на момент увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий календарная выслуга лет составляла более 10 лет, что дает ему право на обеспечение жилым помещением со стороны Министерства обороны РФ на постоянной основе. После увольнения с военной службы он был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы, не воспользовавшись денежными средствами во исполнение обязательства по договору целевого жилищного займа, и со стороны государства не был обеспечен жильем на постоянной основе.

Отказывая в удовлетворении заявленных Березовским С.А. требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статей 3, 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, исследовав представленные доказательства, исходил из того, что порядок принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях, установленный Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, предусматривает обращение в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации с заявлением и предоставлением документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, однако Березовский С.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Департаменте жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации не состоит, более того, в установленном порядке в уполномоченный орган указанного Министерства не обращался, решение по вопросу принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях данным органом не принималось. Спорная квартира, предоставленная истцу на основании договора от 16 июня 2009 г, относится к специализированному жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации, на условиях социального найма Березовскому С.А. не предоставлялась.

Выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы жалобы истца о наличии у него права на жилищное обеспечение со ссылкой на его участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих выводы нижестоящих судов не опровергают.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом Министра обороны РФ от 24 сентября 2020 г. N 477 утвержден Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, в соответствии с которым в трехмесячный срок со дня исключения из списков личного состава воинской части бывший участник НИС подает заявление в письменной форме на получение дополнительных денежных средств в подразделение жилищного обеспечения (пункт 61). Дополнительные денежные средства выплачиваются в трехмесячный срок со дня поступления заявления в письменной форме от бывшего участника НИС (члена его семьи) о получении выплаты (пункт 73).

В возражениях на иск Министерство обороны Российской Федерации ссылалось на то, что истец, являясь участником накопительно-ипотечной системы, был уволен со службы в связи с организационно-штатными мероприятиями - пункт "а" части 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в связи с чем имеет право использовать накопления (уволен с правом на накопления). По информации Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации на именном накопительном счете, открытом на имя истца, находятся денежные средства. В соответствии с приказом Министра обороны Российской-Федерации от 24 сентября 2020 г. N 477 для реализации права использования данных накоплений истцу необходимо обратиться с заявлением в филиал "Московский" ФГАУ "Росжилкомплекс".

Между тем, сведений о том, что истец в установленном порядке обращался с заявлением о реализации права на денежные средства накопительно-ипотечной системы, в материалах дела не имеется.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность решения и апелляционного определения, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Березовского С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи