Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8Г-34054/2022[88-1188/2023-(88-34320/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Юдиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции поступившее 15 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Попова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Нестле Россия" о признании отстранения от работы незаконным, отмене приказа об отстранении от работы, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Попова А.В. на решение Боровского районного суда Калужской области от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения представителя Попова А.В. - Фоменковой В.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Нестле Россия" - Улымова О.И, возражавшего против отмены судебных постановлений, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Попов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Нестле Россия" о признании отстранения от работы незаконным, отмене приказа об отстранении от работы, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Попова А.В. отказано.

В кассационной жалобе Попов А.В. просит решение Боровского районного суда Калужской области от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 июля 2022 года отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО "Нестле Россия" просит судебные постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебной коллегией гражданское дело было рассмотрено без участия истца, несмотря на удовлетворенное ходатайство об обеспечении участия путем использования системы веб-конференции, поскольку не была обеспечена техническая возможность (отсутствовало звуковое воспроизведение) принимать участие в судебном заседании. Лицам, участвующим в деле, разъяснялся порядок и правила проведения судебного заседания с использованием данной процессуальной формы. Несмотря на разъяснения, меры направленные на обеспечение возможности участия в судебном заседании заявителем не были реализованы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 22 января 2014 года Попов А.В. принят на работу в ООО "Нестле Россия", в настоящее время занимает должность начальника производственного участка в производственном отделе, цех по производству влажных кормов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", со статьей 10 Федерального Закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", с пунктом 18.3 СП 3.1/3.2.3 146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" постановлением Главного государственного санитарного врача по Калужской области от 14 октября 2021 года N 17 "О проведении обязательной вакцинации отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в Калужской области", в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, неблагополучной эпидемиологической обстановкой в Калужской области определено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против COVID-19 с охватом не менее 80 % с учетом переболевших за последние 6 месяцев, в том числе категории работников организаций транспорта и транспортной инфраструктуры, энергетики, промышленных предприятий, строительства и проектирования, сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности.

Руководителям организаций, предприятий, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим указанную деятельность, поручено определить работников, сотрудников, подлежащих обязательной вакцинации против COVID-19.

В срок до 15 ноября 2021 года организовать проведение профилактических прививок против COVID-19 первым компонентом вакцины и в срок до 15 декабря 2021 года организовать проведение профилактических прививок против COVID-19 вторым компонентом вакцины.

Оказывать содействие медицинским работникам в проведении вакцинации работников, сотрудников.

Отстранить от работы и/или перевести на дистанционный режим работы работников, сотрудников, не имеющих ни одной прививки против COVID-19, с 16 ноября 2021 года, без законченного курса вакцинации с 16 декабря 2021 года на период эпидемиологического неблагополучия.

В целях исполнения постановления Главного государственного санитарного врача по Калужской области о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям 19 октября 2021 года ООО "Нестле Россия" издан приказ "О проведении обязательной вакцинации против COVID-19 отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в Калужской области". В приказе установлена обязанность работодателя обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против COVID-19 не менее 80 % сотрудников от общей численности работников общества в филиале ООО "Нестле Россия" в селе Ворсино Брянского района Калужской области.

Попов А.В, ознакомленный с данным приказом, документы о вакцинации либо наличии медицинского отвода от прививки, не представил.

В связи с непредставлением сведений о прохождении вакцинации либо медицинских противопоказаний к прививке на основании приказа от 24 января 2022 года Попов А.В. отстранен от работы в связи с не прохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 25 января 2021 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о признании отстранения незаконным, отмене приказа об отстранении от работы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 21, 76 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлением Главного государственного санитарного врача по Калужской области от 14 октября 2021 года, исходил из того, что в перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, предусмотрена обязательная иммунизация лиц, работающих в организациях, осуществляющих работы в организациях по заготовке, хранению, обработке сырья и продуктов животноводства, против инфекций, включенных в национальный календарь профилактических прививок.

С учетом того, что профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, суд пришел к правильному выводу о том, что истец относится к числу лиц, обязанных выполнять требования санитарного законодательства и подлежащих обязательной вакцинации. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт прохождения процедуры вакцинации либо документов о наличии противопоказаний к профилактической прививке против COVID-19, суд обоснованно признал приказ об отстранении Попова А.В, добровольно отказавшегося от обязательной профилактической прививки, от работы соответствующим требованиям законодательства.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебной инстанцией и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о нарушении трудовых прав истца являются необоснованными.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно абзацу второму статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В связи с тем, что работодатель исполнял требования Главного государственного санитарного врача по Калужской области, который в постановлении от 30 сентября 2021 года "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан", в качестве граждан, подлежащих обязательной вакцинации, определилработников промышленных предприятий и перерабатывающей промышленности, его действия не нарушают трудовые права истца.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно учтено, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работника, не прошедшего вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей на промышленном предприятии перерабатывающей промышленности.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21 ноября 2013 года N 1867-О).

Таким образом, действия ответчика как работодателя в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для отстранения истца от работы повторяют доводы, являвшиеся предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом обоснованно не приняты.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Боровского районного суда Калужской области от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: