Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-34114/2022[88-1141/2023-(88-34214/2022)]

N 88-1141/2023, N 2-1147/2022

г. Саратов 19 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" о вынесении судебного приказа о взыскании с Елизарова Олега Николаевича задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Елизарова Олега Николаевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Починковского судебного района Нижегородской области от 19 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Починковского судебного района Нижегородской области от 19 августа 2022 года с Елизарова О.Н. в пользу "АйДи Коллект" взыскана задолженность по договору займа N N от 8 сентября 2021 года за период с 13 января 2022 года по 19 мая 2022 года в размере 37815, 05 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 667, 23 руб.

Судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном статьей 129 ГПК РФ, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 379.7 указанного выше кодекса.

Как установлено частью 1 статьи 376.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

1 ноября 2022 года Елизаров О.Н. подал кассационную жалобу на судебный приказ от 19 августа 2022 года, т.е. в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции находит основания, предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены судебного приказа в кассационном порядке.

В соответствии с положениями статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, указанной в пунктах 3, 4, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

По смыслу указанных положений, судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом, представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа ООО "АйДи Коллект" указало, что заключило договор займа, который заемщик Елизаров О.Н. подписал простой электронной подписью, представляющей специальный код для принятия оферты, направленный кредитором - ООО "АйДи Коллект". Специальный код, являющийся аналогом подписи заемщика, направляется кредитором СМС-сообщением.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает факт заключения договора займа, путем принятия оферты кредитора посредством электронной подписи, что свидетельствует о наличии спора о праве. Данный спор подлежал разрешению по общим правилам искового производства, и не мог быть разрешен в порядке приказного производства, в связи с чем судебный приказ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Починковского судебного района Нижегородской области от 19 августа 2022 года отменить.

Разъяснить взыскателю ООО "АйДи Коллект" его право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в порядке искового производства.

Судья