Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-34131/2022[88-955/2023-(88-33911/2022)]

Дело N 88-955/2023

N 2-2/2022

г. Саратов 12 января 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Козлова А.М, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к товариществу собственников жилья "Солнечный берег" (далее - ТСЖ "Солнечный берег") о перерасчете платежей за коммунальные услуги, взыскании штрафа и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес", от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 июля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСЖ "Солнечный берег" с учетом уточнений требований просили

- обязать ответчика произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб, в том числе пени в сумме "данные изъяты" руб, - обязать исключить из платежных документов задолженность в указанном размере и выдать справки об отсутствии задолженности за данный период, - взыскать штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало бы начислять, и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. в пользу каждого истца.

В обоснование заявленных требований указали, что являются сособственниками (по 1/2 доле) квартиры, расположенной по адресу: "адрес"А, "адрес". Считали, что ответчик неправильно производит начисление коммунальных услуг и пени.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Саратова, от 11 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саратова от 22 июля 2022 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных и необоснованных и просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ТСЖ "Солнечный берег" в возражениях на жалобу просит оставить её без удовлетворения.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО1 и ФИО2.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляет ТСЖ "Солнечный берег", которое производит начисление платы за коммунальные услуги, поставляемые в данный дом.

Кроме того, на основании решений общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме была установлена плата за следующие услуги:

- решением от 16 августа 2017 г. за содержание и текущий ремонт, - решением от 30 октября 2017 г. за охрану, оформление права общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, лифт, домофон, вывоз ТБО, вывоз КГО, содержание котельной, - решениями от 15 марта 2018 г, 27 декабря 2018 г, 26 декабря 12.2019 г. за содержание и текущий ремонт жилого фонда, - решением от 18 августа 2021 г. определен порядок расчета размера оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 июня 2018 г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Солнечный берег" о понуждении произвести перерасчет коммунальных услуг, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 марта 2018 г, с учетом апелляционного определения Саратовского областного суда от 3 июля 2018 г, ФИО1, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Солнечный берег" о признании неправомерными действий ответчика по начислению коммунальных платежей за период с июня 2016 года по август 2017 года.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 июня 2018 г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Солнечный берег" о признании недействительными решений, утвержденных протоколом общего собрания членов ТСЖ "Солнечный берег" N10/2017 от 16 августа 2017 г, N 11/2017 от 30 октября 2017 г, N 1/2018 от 15 марта 2018 г, в части утверждения сметы расходов на содержание и текущий ремонт жилого фонда на 2018 год (п. 9), в части утверждения и установления тарифа по статье содержание и текущий ремонт жилого фонда (п. 10).

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 октября 2018 г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Солнечный берег" о понуждении произвести перерасчет коммунальных услуг, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Решениями мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Саратова от 17 июля 2020 г, с учетом апелляционного определения Ленинского районного суда г. Саратова от 20 ноября 2020 г, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ТСЖ "Солнечный берег" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2018 г. по 30 сентября 2019 г. в размере по "данные изъяты" руб. и пени в сумме "данные изъяты" руб. с каждого.

На основании полученного согласия собственников помещений в многоквартирном доме и разрешения администрации муниципального образования г. Энгельс Саратовской области ФИО1 и ФИО2 выполнили перепланировку жилого помещения с присоединением к нему части общего имущества (лоджии), в результате которого площадь квартиры увеличилась с 57, 4 кв.м. до 60, 9 кв.м.

Исходя из площади жилого помещения истцов - 60, 9 кв.м. ответчик производит начисление коммунальных услуг и иных платежей.

Согласно справке ТСЖ "Солнечный берег" от 3 марта 2022 г. истцам в октябре 2017 года был произведен перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги на основании решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2016 г. в размере "данные изъяты" руб, что также подтверждается квитанцией на оплату жилищно-коммунальные услуг.

ТСЖ "Солнечный берег" во исполнение предписаний Государственной жилищной инспекции Саратовской области произведен перерасчет платы за коммунальные услуги.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из даты подачи истцами искового заявления 15 октября 2021 г, исходил из наличия оснований для применения срока исковой давности по требованиям о проведении перерасчета за период с 1 января 2013 г. по 14 октября 2018 г.

Суд учел, что решениями мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Саратова от 17 июля 2020 г. по искам ТСЖ "Солнечный берег" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверена правильность начисления платы за жилищно-коммунальные услуги за указанный период.

Проверив представленный ответчиком расчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени, суд первой инстанции признал его верным с учетом предписаний Государственной жилищной инспекции Саратовской области, исполненных ответчиком.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2 к ТСЖ "Солнечный берег" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов обеих инстанций.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных сторонами доказательств, которые были оценены в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, к спорным отношениям правильно применены нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителей при разбирательстве дела в судах нижестоящих инстанций, являлись предметом рассмотрения при принятии решения суда и всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истцов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 10 г. Саратова Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Саратова, от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов