Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-34261/2022[88-1020/2023-(88-34037/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичевой Г. Ю. к администрации города Пензы о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе Ильичевой Г. Ю. на решение Ленинского районного суда города Пензы от 25 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 9 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, объяснения Ильичевой Г.Ю, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Ильичева Г.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Пензы о предоставлении жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда города Пены от 25 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 9 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ильичевой Г.Ю. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что постановлением администрации города Пензы от 10 декабря 2015 года N 2125 утверждено заключение межведомственной комиссии от 1 декабря 2015 года о признании дома N по улице "адрес" аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания и установлены срок отселения собственников и нанимателей жилых помещений, с учетом внесенных в последующем изменений, до 31 декабря 2020 года, а срок сноса - до 30 июля 2021 года.

Постановлением Правительства Пензенской области от 29 марта 2019 года N 187-пП утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019-2025 годах", а постановлением администрации города Пензы от 29 марта 2019 года N 561 утверждена муниципальная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2019-2025 годах".

Жилой дом N по улице "адрес" включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года, планируемых к расселению в рамках вышеуказанных региональной адресной программы Переселения и муниципальной программы Переселения.

Согласно Приложению 1 программ планируемая дата окончания переселения жителей дома N по улице "адрес" 31 декабря 2020 года, а сноса - 30 июля 2021 года.

13 мая 2021 года администрацией города Пензы принято постановление N 673, согласно которому решено изъять для муниципальных нужд объекты недвижимого имущества (жилые помещения многоквартирного дома и земельный участок) по адресу: "адрес".

13 сентября 2021 года администрация города Пензы направила в адрес Ильичевой Г.Ю. проект соглашения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке, по которому Ильичевой Г.Ю. предлагалось получить в счет возмещения за изымаемое жилое помещение 580310 рублей.

Ильичева Г.Ю. от подписания проекта соглашения отказалась и просила предоставить ей равнозначное жилое помещение взамен изымаемого аварийного.

Письмом от 12 октября 2021 года администрация города Пензы сообщила Ильичевой Г.Ю. об отсутствии оснований для предоставления жилого помещения взамен изымаемого аварийного.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2, 16 Федерального закона N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", установив, что Ильичева Г.Ю. приобрела право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и после вступления в законную силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-Ф3 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что право собственности у истца на комнату 443 в спорном жилом доме возникло на основании договора купли-продажи от 30.12.2019, то есть после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Соглашение о предоставлении жилого помещения в соответствии с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации между сторонами по настоящему делу не заключалось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Пензы от 25 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильичевой Г. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова