Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-34272/2022[88-1140/2023-(88-34213/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Надежды Николаевны к Бурову Юрию Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Бурова Юрия Васильевича на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Бурова Ю.В, его представителя по доверенности Носкова П.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, Ефимову И.В. представителя истца по доверенности, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Николаева Н.Н. обратилась в суд с иском к Бурову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, село Мордово, садоводческое товарищество "Связист-1", участок 9. Ответчик Буров Ю.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" Буров Ю.В. на земельном участке Николаевой Н.Н. установилнавес, тем самым заняв самовольно земельный участок истца площадью 6 кв.м. Возведенный Буровым Ю.В. навес вплотную прилегает к углу садового дома истца, затрудняя свободный доступ к строению и его обслуживанию.

На основании изложенного Николаева Н.Н. с учетом уточнения исковых требований просила суд обязать Бурова Ю.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, село Мордово, садоводческое товарищество "Связист-1", участок 9, путем переноса за свой счет и своими силами навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, в соответствии с документальными границами принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером N, а также взыскать с Бурова Ю.В. в пользу Николаевой Н.Н. расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 26 000 рублей.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 октября 2022 года, исковые требования Николаевой Н.Н. удовлетворены.

С Бурова Ю.В. в пользу ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26 000 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Николаева Н.Н. является собственником земельного участка, общей площадью 634 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, село Мордово, садоводческое товарищество "Связист-1", участок 9.

Буров Ю.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, село Мордово, садоводческое товарищество "Связист-1", участок 8.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области.

Согласно заключению ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области N 364 от 26 мая 2022 года фактические границы земельного участка N, расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, село Мордово, садоводческое товарищество "Связист-1", участок 8, выходят за пределы документальных на 28 кв.м.

Фактические границы земельного участка N расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, село Мордово, садоводческое товарищество "Связист-1", участок 9, выходят за пределы документальных на 15 кв.м.

Фактические границы земельного участка N, расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, село Мордово, садоводческое товарищество "Связист-1", участок 8, накладываются на документальные границы земельного участка N расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, село Мордово, садоводческое товарищество "Связист-1", участок 9. Площадь наложения составляет 5 кв.м.

Фактические границы земельного участка N, расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, село Мордово, садоводческое товарищество "Связист-1", участок 9, накладываются на документальные границы земельного участка N расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, село Мордово, садоводческое товарищество "Связист-1", участок 8. Площадь наложения 13 кв.м.

В зоне пересечения фактических границ земельного участка N расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, село Мордово, садоводческое товарищество "Связист-1", участок 8, и документальных границ земельного участка N, расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, село Мордово, садоводческое товарищество "Связист-1", участок 9, находится объект "навес".

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных по делу доказательств, руководствуясь статьями 11, 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие наложения фактических границ земельного участка, принадлежащего ответчику, на документальные границы земельного участка, принадлежащего истцу, а также нахождение в пределах указанного наложения навеса, принадлежащего ответчику, пришел к выводу о доказанности нарушения прав истца, не связанных с лишением владения, в связи с чем удовлетворил требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика, указал, что оснований ставить под сомнение достоверность составленного по настоящему делу заключения судебной экспертизы не имеется, так как представленное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом даны аргументированные ответы на поставленные вопросы, в заключении полно и всесторонне описаны ход и результаты исследования, которые не допускают неоднозначного толкования.

То обстоятельство, что фактические границы земельного участка Николаевой Н.Н. накладываются на документальные границы земельного участка Бурова Ю.В. (не в месте расположения навеса), не влияют на законность и обоснованность решения суда, принятого по иску Николаевой Н.Н.

Буровым Ю.В. самостоятельных требований к Николаевой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком заявлено не было.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Приведенные заявителем доводы повторяют его позицию по делу, являлись предметом рассмотрения суда, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя о наличии между сторонами спора о праве - об установлении границ земельных участков, не опровергают обоснованность постановленных судебных актов, и не умаляют право истца на устранение препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, с учетом установленного судом факта расположения спорного навеса в границах земельного участка истца.

Как установлено судом сведения о границах земельных участков сторон подтверждаются представленными реестровыми делами, содержащими чертежи границ земельных участков сторон, и заключением судебной экспертизы.

Доводы заявителя о том, что границы земельных участков должны определяться по сложившимся на местности границам, не свидетельствуют о том, что такой фактически сложившийся порядок является законным и обоснованным. Спорные участки сторон были сформированы на местности в определенных границах, конфигурации и площадях, следовательно, их использование допускается в соответствующих границах. Давность существования спорного навеса, не указывает на законность расположения навеса в границах земельного участка истца.

Неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

В целом доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи