Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-34805/2022[88-1443/2023-(88-34704/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Грошевой О.А, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной В.А. к Романычевой А.Д. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Романычевой А.Д. на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, судебная коллегия

установила:

Шишкина В.А. обратилась в суд с иском к Романычевой А.Д. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 35000 руб, указав, что она является председателем ТСЖ N с 2019 года, с ответчиком у нее возникли конфликтные ситуации, которые выражались оскорблениями в адрес истца, необоснованными обвинениями в воровстве, мошенничестве, подделке подписей, некомпетентности, в совершении уголовного преступления, что происходило в присутствии свидетелей и сопровождалось криками.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 сентября 2022 года, исковые требований удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В кассационной жалобе ответчик, оспаривая законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить, направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств, ссылаясь на доказанность факта предоставления ТСЖ N ложной информации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Шишкина В.А. является председателем ТСЖ N многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

17 апреля 2022 года в связи с рассмотрением обращения ответчика в адрес председателя ТСЖ N Шишкиной В.А. по вопросу протекания кровли, Романычевой А.Д. был направлен ряд СМС-сообщений на номер телефона истца, содержащий оскорбления и обвинения в противоправном поведении, а также высказаны аналогичные претензии в присутствии посторонних лиц, что не оспаривалось ответчиком.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 152 ГК РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", установив факт противоправных действий ответчика - оскорбления истца, который подтвержден собранными по делу доказательствами, а также то обстоятельство, что действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства истца, посягали на принадлежащие ей нематериальные блага, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел наличие конфликтных отношений между сторонами, конкретные обстоятельства дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили юридически значимые обстоятельства по делу, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению позиции ответчика, которую она высказывала, как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и апелляционной инстанции.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии у истца признаков нравственных и физических страданий, не основаны на законе, поскольку нанесенными оскорблениями было нарушено нематериальное право истца, в связи с этим истец испытала нравственные страдания, что является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Романычевой А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: