Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-34877/2022[88-1417/2023-(88-34676/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Саратова в защиту публичных интересов, интересов муниципального образования "Город Саратов", неопределенного круга лиц, к Козлову Дмитрию Владиславовичу, Ларионову Дмитрию Евгеньевичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольного строения, по кассационной жалобе Козлова Дмитрия Владиславовича, Ларионова Дмитрия Евгеньевича на решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Красильникову Н.Н. представителя ответчиков по доверенности, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рязанова В.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы и полагавшего постановленные судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель прокурора города Саратова обратился в суд в защиту публичных интересов, интересов муниципального образования "Город Саратов", а также неопределенного круга лиц с иском к Козлову Д.В, Ларионову Д.Е. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольного строения.

Истец просил признать самовольной постройкой - нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 85, 6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"; обязать Козлова Д.В. и Ларионова Д.Е, солидарно, в срок 1 (один) месяц с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку - нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 85, 6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: г. "адрес"

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Признано самовольной постройкой - нежилое здание с кадастровым номером N площадью 85, 6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: г. Саратов, ул. Ипподромная, д. 23; на Козлова Д.В. и Ларионова Д.Е. возложена обязанность солидарно в срок 1 месяц с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку - нежилое здание с кадастровым номером N площадью 85, 6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: г. Саратов, ул. Ипподромная, д. 23.

В кассационной жалобе Козлов Д.В, Ларионов Д.Е. просят отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации города Саратова от 21 июня 2004 года N 127А-166 принято решение о предоставлении Мурзиной В.Г. в аренду земельного участка сроком на 5 лет для размещения мини-магазина, совмещенного с остановочным павильоном безфундаментного типа из легких конструкций.

5 августа 2004 года между администрацией города Саратова и Мазуриной В.Г. заключен договор аренды N 871 земельного участка с кадастровым номером N, площадью 106 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. Ипподромная, остановка "Школа", с разрешенным использованием: мини-магазина, совмещенного с остановочным павильоном безфундаментного типа из легких конструкций, сроком с 21 июня 2004 года по 21 июня 2009 года.

Условиями договора аренды предусмотрено, что по окончанию срока действия договора арендатор обязан демонтировать мини-магазин и благоустроить территорию за свой счет.

На указанном земельном участке возведено нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 85, 6 кв.м - мини-магазин.

Заключением эксперта N 266 от 4 марта 2021 года установлено, что конструктивные элементы строения - фундамент, цоколь и пол являются конструкциями прочно связанными с землей, а наружные ограждающие конструкции (стены) имеют связь с цоколем и фундаментом.

За Мурзиной В.Г. зарегистрировано право собственности на нежилое одноэтажное здание (мини-магазин).

На основании договоров купли-продажи от 5 сентября 2005 года и 5 ноября 2009 года Козлов Д.В. и Ларионов Д.Е. соответственно приобрели у Мурзиной В.Г. по ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое одноэтажное здание (мини-магазин) площадью 85, 6 кв.м, литер А, расположенное на земельном участке площадью 106 кв.м по адресу: г "адрес".

2 июня 2016 администрация муниципального образования "Город Саратов" отказалась от договора аренды земельного участка от 5 августа 2004 года N 871, направив соответствующее уведомление.

Земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах территории общего пользования улицы Ипподромной в городе Саратове, разрешение на ведение строительства на котором Мурзиной В.Г. не выдавалось. Не выдались такие разрешения и ответчикам Козлову Д.В. и Ларионову Д.Е.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, руководствуясь статьями 209, 222, 288, 304, 309, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", был предоставлен Мурзиной В.Г. в аренду на условиях размещения на нем мини-магазина, совмещенного с остановочным павильоном безфундаментного типа из легких конструкций, по окончанию срока действия договора аренды от 5 августа 2004 года Мурзиной В.Г. надлежало демонтировать мини-магазин и благоустроить территорию за свой счет, спорное строение представляет собой объект капитального строительства, разрешение на возведение которого в установленном законом порядке не выдавалось, ответчикам земельный участок не был предоставлен в аренду, либо в собственность в целях ведения строительства, размещение спорного объекта недвижимости на территории общего пользования улицы Ипподромной нарушает права и законные интересы муниципального образования, неопределенного круга лиц. Основываясь на фактических установленных обстоятельствах суд признал самовольной постройкой - нежилое здание с кадастровым номером N площадью 85, 6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: г. "адрес"; возложил на Козлова Д.В. и Ларионова Д.Е. обязанности солидарно в срок 1 месяц с момента вступления в законную силу решения суда снести данную самовольную постройку.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, отклонил доводы ответчиков о законности возведения спорного объекта, ссылающихся на распоряжение администрации Ленинского района г. Саратова N 818-р от 13 июля 2005 года, которым утвержден акт приемки от 13 июля 2005 года мини-магазина, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Ипподромная, 23.

Из содержания акта приемки законченного строительства объекта от 13 июля 2005 года мини-магазина по улице Ипподромной, остановка "Школа", следует, что Управлением архитектуры администрации города Саратова выдано разрешение на строительство N 321 от 18 августа 2004 года.

Между тем в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности сведения о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" отсутствуют.

Согласно сообщению заместителя главы администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" по экономике и торговле от 4 марта 2022 года администрация района не наделена полномочиями по выдаче документов на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства. Материалы о вводе в эксплуатацию нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Ипподромная, 23, в администрации Ленинского района отсутствуют.

Материалы дела правоустанавливающих документов на нежилое здание с кадастровым номером N также не содержат разрешения на строительство N 321 от 18 августа 2004 года.

Допустимых доказательств предоставления администрацией муниципального образования "Город Саратов" Мурзиной В.Г, ответчикам Козлову Д.В, Ларионову Д.Е. земельного участка с кадастровым номером N для строительства не представлено.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Довод кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении иска, поскольку спорное строение существует на местности 17 лет и расположено на земельном участке, имеющим вид разрешенного использования "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", является несостоятельным. Сохранение самовольной постройки возможно только в том, случае, если она возведена на отведенном земельном участке, однако, как установлено судом, ответчикам земельный участок не отводился в целях строительства спорного здания. Мурзиной В.Г. земельный участок был предоставлен в аренду только на условиях его использования под мини-магазин, совмещенный с остановочным павильоном безфундаментного типа из легких конструкций, который подлежал демонтажу по окончанию срока действия договора аренды.

Доводы кассационной жалобы о том, что у прокурора не имелось полномочий на предъявление иска, несостоятельны к отмене судебных актов. Как разъяснено в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Признавая несостоятельными доводы ответчиков о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из того, что о нарушении прав муниципального образования "Город Саратов", неопределенного круга лиц истцу стало известно только в 2021 года по результатам проведенной проверки, а с данным иском прокурор обратился 13 января 2022 года. Кроме того, земельный участок, на котором расположен спорный объект, из владения администрации не выбывал.

Доводы кассационной жалобы о законности строения спорного нежилого здания, об открытом и добросовестном владения им, о пропуске срока исковой давности, о соответствии спорного строения виду разрешенного использования земельного участка, приведенные заявителями повторяют их позицию по делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, о неполноте и ненадлежащей оценке доказательств по делу, неправильном определении обстоятельств дела, неправильном применении закона, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают субъективное отношение к содержанию судебных актов, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи