Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8Г-35030/2022[88-2299/2023-(88-35706/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Матросовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 24 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Величко О.В. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области о признании права на включение в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить и выплатить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Величко О.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тексту ГУ-ОПФР) по Магаданской области, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тексту ГУ-ОПФР) по Белгородской области о признании права на включение в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить и выплатить досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 апреля 2022 года за Величко О.В. признано право на включение в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы:

в Западно-жезказганском руднике в должности подземного ученика бурильщика по 1 разряду шахты 55 Западного рудника с 1 января 1998 года по 17 марта 1998 года, с 18 марта 1998 года по 10 мая 1998 года в должности исполняющего обязанности заместителя начальника подземного участка шахты 55; в должности заместителя начальника подземного участка шахты 55 с 11 мая 1998 года по 17 мая 1998 года; в должности начальника подземного участка шахты 55 с 18 мая 1998 года по 23 июня 1999 года; в должности горного мастера подземного участка шахты 55 с 24 июня 1999 года по 21 сентября 1999 года; в должности заместителя начальника подземного участка шахты 55 с 22 сентября 1999 года по 10 октября 1999 года; в должности начальника поземного участка шахты 31 с 11 октября 1999 года по 8 августа 2000 года; в должности начальника подземного участка шахты 55 с 9 августа 2000 года по 13 августа 2000 года; в должности главного инженера шахты 55 с 14 августа 2000 года по 22 августа 2000 года; в должности начальника подземного участка шахты 55 с 23 августа 2000 года по 2 ноября 2000 года;

в Южно-жезказганском руднике в должности подземного горного мастера шахты 67 с 21 ноября 2000 года по 31 ноября 2000 года; в должности подземного начальника участка шахты 67 с 1 декабря 2000 года по 24 января 2002 года; в должности подземного начальника участка шахты N 65 с 25 января 2002 года по 30 июля 2002 года; в должности подземного начальника участка шахты 67 с 31 июля 2002 года по 6 ноября 2002 года; в должности главного инженера шахты 65 с 7 ноября 2002 года по 31 декабря 2002 года; в должности подземного начальника участка шахты 65 с 1 января 2003 года по 9 июня 2003 года.

За Величко О.В. признано право на включение в страховой стаж периода обучения в Карагандинском ордена Трудового Красного знамени политехническом институте с 5 июля 1988 года по 10 июня 1992 года.

На ГУ-ОПФР по Магаданской области возложена обязанность назначить и выплатить досрочную страховую пенсию по старости, предусмотренную пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 4 декабря 2020 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований к ГУ-ОПФР по Магаданской области и ГУ-ОПФР по Белгородской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 сентября 2022 года решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГУ-ОПФР по Магаданской области просит решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 сентября 2022 года в части удовлетворенных требований отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права, ненадлежащей оценкой представленным доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу Величко О.В. просит судебные постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что пенсионный орган не обжалует судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебных постановлений только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

13 марта 1992 года между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее по тексту - Соглашение от 13 марта 1992 года).

В соответствии со статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992 года, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 года).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Величко О.В. обращался в ГУ-ОПФР по Магаданской области с заявлениями о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного фонда N 53/2 от 28 марта 2018 года Величко О.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия подтверждения снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства в другом государстве.

На основании решений ГУ-ОПФР по Магаданской области N 150/3 от 22 августа 2018 года, N 106/5 от 20 июня 2019 года Величко О.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием документов, подтверждающих требуемый страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ по Списку N 1 - 20 лет и 10 лет соответственно.

Согласно сведениям пенсионного фонда, представленными документами подтвержден страховой стаж - 8 лет 7 месяцев 18 дней, что менее требуемых 20 лет, стаж на соответствующих видах работ по Списку N 1 - 3 года 2 месяца 24 дня, что составляет менее требуемых 10 лет.

В соответствии с решением ГУ-ОПФР по Магаданской области периоды работы истца в Западно-жезказганском руднике с 1 января 1998 года по 2 ноября 2000 года и в Южно-жезказганском руднике с 21 ноября 2000 года по 9 июня 2003 года включены в страховой стаж и общий трудовой стаж истца, период учебы в Карагандинском ордена Трудового Красного знамени политехническом институте исключен из общего стажа, как не предусмотренный законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Согласно решению, страховой стаж истца составил - 23 года 00 месяцев 27 дней, стаж на соответствующих видах работ (по Списку N 1) - 04 года 08 месяцев 09 дней (менее 7 лет).

Принимая решение о включении периодов работы истца в Западно-жезказганском руднике и Южно-жезказганском руднике в специальный стаж, суд первой инстанции, проанализировав представленные справки, уточняющие характер и условия труда истца, необходимые для назначения льготной пенсии, исходил из того, что отказ пенсионного органа во включении спорных периодов в специальный стаж по причине отмены с 1 января 1998 года назначения льготных пенсий в Республике Казахстан по Списку N 1 является необоснованным, поскольку отмена на территории Республики Казахстан института досрочных пенсий не имеет значения, учитывая, что вопросы в области пенсионного обеспечения истца осуществляются в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов работы в Западно-жезказганском руднике и в Южно-жезказганском руднике.

Удовлетворяя требования истца о включении в страховой стаж периода обучения с 5 июля 1988 года по 10 июня 1992 года в Карагандинском ордена Трудового Красного Знамени политехническом институте, суд первой инстанции исходил из того, что последнему этапу обучения предшествовала служба в Вооруженных силах.

Учитывая то обстоятельство, что все необходимые документы поступили и условия для назначения досрочной страховой пенсии по старости по Списку 1 соблюдены только по состоянию на момент последнего обращения истца в пенсионный орган (4 декабря 2020 года), суд первой инстанции возложил на ГУ-ОПФР по Магаданской области обязанность назначить и выплатить досрочную страховую пенсию по старости, предусмотренную пунктом 1 части 1 статьи 30 федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 4 декабря 2020 года.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что факт осуществления трудовой деятельности истцом в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке истца, справками, уточняющими льготный период из которых следует, что вся деятельность Величко О.В. у работодателей относилась к работе по Списку N 1 с полным рабочим днем под землей, данные периоды работы ГУ ОПФР по Магаданской области засчитаны в общий стаж истца, занимаемые истцом в спорные периоды должности поименованы в Списке N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводам пенсионного органа о том, что условия назначения досрочных пенсий по старости в Республике Казахстан, как государстве-участнике Соглашения от 13 марта 1992 года отличны от условий, предусмотренных пенсионным законодательством Российской Федерации, в связи с чем стаж работы истца, дающий право на досрочную страховую пенсию, может быть учтен только до даты отмены института досрочных пенсий в Республике Казахстан, в связи с чем обоснованно указано на то, что истец проживает на территории Российской Федерации, спор об определении оснований для включения в специальный стаж периодов работы подлежал разрешению с учетом Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года и рекомендаций, содержащихся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда РФ от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР".

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статей 2, 4, 8, 11, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 года N 590, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для назначения истцу пенсии направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: