Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 8Г-35045/2022[88-1398/2023-(88-34634/2022)]

N2-2366/2021 N88-1398/2023

(88-34634/2022)

г. Саратов 20 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

кассационную жалобу представителя Белова М. А. - Круглянской А. Н.

на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 2 августа 2022 года

по гражданскому делу по иску Мисько Я. С. к Белову М. А, Лукьянову Е. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мисько Я.С. обратилась в суд с иском к Белову М.А, Лукьянову Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 октября 2021 года с Белова М.А. в пользу Мисько Я.С. взыскано возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 278 358 руб, судебные расходы 15 742 руб, а всего в сумме 294 100 руб.

28 марта 2022 года Белов М.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене вышеуказанного заочного решения и его отмене.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 2 августа 2022 года, в удовлетворении заявления Белова М.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Мисько Я.С. к Белову М.А, Лукьянову Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

В кассационной жалобе Белов М.А. в лице представителя Круглянской А.Н. просит отменить определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 2 августа 2022 года как незаконные, принятые с нарушением норм процессуального права, принять по делу новое решение о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения или направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность определения Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 апреля 2022 года и апелляционного определения Белгородского областного суда от 2 августа 2022 года в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, 12 октября 2021 года Свердловским районным судом г. Белгорода принято заочное решение о взыскании с Белова М.А. в пользу Мисько Я.С. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 278 358 руб, судебных расходов 15 742 руб, а всего - 294 100 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Белов М.А. извещался по адресу регистрации: "адрес"

Копия заочного решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 октября 2021 года направлена ответчику Белову М.А. - 14 октября 2021 года, однако, почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно квитанции об отправке (N) Белов М.А. посредством системы ГАС "Правосудие" 26 марта 2022 года обратился с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока его подачи. 28 марта 2022 года вышеуказанное заявление было зарегистрировано (NЭП/895:13-533) (т.1, л. д. 169).

Заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения и его отмене, Белов М.А. ссылался на ненадлежащее извещение судом о рассмотрении дела, о постановленном решении ему стало известно только от судебного пристава-исполнителя 16 марта 2022 года, когда было возбуждено исполнительное производство.

В подтверждение уважительности пропуска срока Белов М.А. также указывал на нахождение с 19 января 2022 года на борту танкера "Столт Эндуранс" в составе экипажа.

Разрешая ходатайство Белова М.А, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 107, 112, 237, 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче заявления, установив, что обязанность по высылке копии заочного решения судом исполнена надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 октября 2021 года.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, признает выводы нижестоящих судов законными и обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Приводимые в кассационной жалобе доводы относительно ненадлежащей доставки копии заочного решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 октября 2021 года и, как следствие, его неполучение Беловым М.А. являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая оценка и они не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Белова М. А. - Круглянской А. Н. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Козловская