Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8Г-35235/2022[88-1604/2023-(88-34896/2022)]

N 88-1604/2023

N 2-311/2022

г. Саратов 13 января 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вербышевой Ю.А, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экопромсервис" к Буруковой Ю. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по кассационной жалобе Буруковой Ю. С. на решение мирового судьи судебного участка N 73 Клинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 341 Клинского судебного района Московской области, от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение Клинского городского суда Московской области от 11 августа 2022 г.

установил:

ООО "Экопромсервис" обратилось в суд с иском к Буруковой Ю.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В обоснование заявленных требований указало, что истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. За период с 1 января 2019 г. по 31 марта 2021 г. ответчик плату за указанную коммунальную услугу не вносил, в связи с чем образовалась задолженность. Просило взыскать с ответчика задолженность за коммунальную услугу обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 г. по 31 марта 2021 г. в размере 13125 руб. 09 коп, пени за просрочку платежей за период с 11 февраля 2019 г. по 26 октября 2021 г. в размере 1901 руб. 77 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 601 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 73 Клинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 341 Клинского судебного района Московской области, от 12 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Клинского городского суда Московской области от 11 августа 2022 г, с Буруковой Ю.С. в пользу ООО "Экопромсервис" взысканы задолженность за коммунальную услугу обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 г. по 31 марта 2021 г. в размере 13125 руб. 09 коп, пени за просрочку платежей за период с 11 февраля 2019 г. по 26 октября 2021 г. в размере 1901 руб. 77 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 601 руб.

В кассационной жалобе Бурукова Ю.С. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 73 Клинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 341 Клинского судебного района Московской области, от 12 апреля 2022 г. и апелляционного определения Клинского городского суда Московской области от 11 августа 2022 г.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено, что Буруковой Ю.С. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" площадью 178, 8 кв.м.

ООО "Экопромсервис" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории городского округа Клин Московской области.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N-РМ от 9 октября 2018 г. установлен порядок осуществления оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами из общей площади жилого помещения.

15 октября 2018 г. в газете "НАШИ ЛЮДИ" региональным оператором ООО "Экопромсервис" опубликовано предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Аналогичная публичная оферта с приложением договора на оказание услуг была размещена на сайте ООО "Экопромсервис", Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области, администрации городского округа Клин.

За период с 1 января 2019 г. по 31 марта 2021 г. ответчик плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не вносила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 13125 руб. 09 коп.

Разрешая заявленные требования, мировой судья руководствовался положениями статей 210, 309, 310, 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 39, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 1, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исходил из наличия у ответчика, являющегося собственником жилого помещения, обязанности по внесению платы за предоставленную истцом услугу по вывозу твердых коммунальных отходов, установив, что истцом фактически оказывались услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд первой инстанции, принял за основу расчет предоставленный истцом, который проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Мировым судьей признаны несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права доводы ответчика об удаленности мусорной площадки (мусорного контейнера), поскольку положения действующего законодательства, регламентирующего порядок обращения с твердыми коммунальными отходами, которыми возложена обязанность по внесению платы за указанную коммунальную услугу на собственника жилого дома, не связывает обязанность по оплате услуги с удаленностью мусорной площадки (мусорного контейнера).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Экопромсеврси", являясь региональным оператором, оказывает услугу по вывозу твердых коммунальных отходов на территории всего "адрес"

Из представленных в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции фотографий усматривается наличие контейнерных площадок в "адрес".

Кроме того, согласно постановлению администрации г.о. Клин Московской области N 183 от 15 февраля 2021 г. в "адрес" расположено три контейнерных площадки.

Суд апелляционной инстанции, установив изложенные обстоятельства, признал несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неоказании истцом оказания в спорный период услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Собственник жилого дома или части жилого дома согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию отходов ответчиком способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что ответчик не пользуется коммунальной услугой, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию стороны ответчика при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

Изложенное в кассационной жалобе несогласие с выводами судов в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, не свидетельствует о нарушении норм права при рассмотрении дела, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.5, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 73 Клинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 341 Клинского судебного района Московской области, от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение Клинского городского суда Московской области от 11 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Буруковой Ю. С. - без удовлетворения.