Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8Г-35572/2022[88-2589/2023-(88-36000/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2023 года гражданское дело по иску Демкина Дмитрия Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому округу, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Московской области о признании незаконными приказа об увольнении и заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе Демкина Дмитрия Владимировича

на решение Видновского городского суда Московской области от 26 октября 2021 года по гражданскому делу N2-5766/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2022 года по гражданскому делу N 33-20317/2022

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчиков Главного управления Министерства внутренних дел России по Московской области и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому округу Серокурова И.В, действующего на основании доверенностей, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Демкин Д.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому округу (далее по тексту - УМВД России по Ленинскому городскому округу), Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Московской области (далее по тексту - ГУМВД России по Московской области) о признании незаконными приказа об увольнении и заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Решением Видновского городского суда Московской области от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований Демкина Д.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Демкин Д.В. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие с его стороны проступка, т.к. в указанное время автомобилем не управлял, отказ от прохождения медицинского освидетельствования не является фактом нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о совершении порочащего проступка.

Заслушав доклад судьи, выслушав участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Демкин Д.В. с 9 января 2019 года по 29 июля 2019 года проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции УМВД России по Ленинскому району.

Приказом начальника УМВД РФ по России по Ленинскому району по личному составу N256 л/с от 29 июля 2019 года Демкин Д.В. уволен и исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Как следует из заключения служебной проверки ОРЛС УМВД от 25 июля 2019 года, 23 июля 2019 года в ОРЛС УМВД поступила информация о том, что 23 июля 2019 года в 08 часов 15 минут в свободное от службы время Демкин Д.В, находясь в г. Москве, управляя личной автомашиной " "данные изъяты"", г/н N, был остановлен сотрудниками ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по г. Москве. В отношении Демкина Д.В. составлен протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, что подтверждается проверкой по базе "ГИБДД ФИС-М".

По результатам служебной проверки ОРЛС УМВД от 25 июля 2019 года сделан вывод о том, что поведение оперуполномоченный группы уголовного розыска Видновского отдела полиции УМВД капитана полиции Демкина Д.В. противоречит действующему законодательству и требованиям, предъявляемым к личным служебным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, так как будучи участником дорожного движения, он своими действиями создал условия для возбуждения в отношении себя дела об административном правонарушении, спровоцировав тем самым конфликт частного и публичного интересов, что не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, и что его поведение в сложившейся ситуации не соответствует критерию безупречности, чем нанесен урон авторитету лица, призванного стоять на страже правопорядка.

Согласно материалам дела, 25 июля 2019 года в рамках проведения служебной проверки от Демкина Д.В. отобрано объяснение, в которых Демкин Д.В. указал, что 23 июля 2019 года он в г. Москве, управляя личной а/м " "данные изъяты"", г/н N, был остановлен сотрудниками ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по г. Москве. Что произошло далее, ответить затруднился.

Как следует из постановления мирового судьи от 3 октября 2019 года основанием для привлечения Демкина Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужили выводы о том, что 23 июля 2019 года в 8 часов 15 минут он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Верховного Суда РФ от 17 мая 2021 года постановление мирового судьи от 3 октября 2019 года, решение судьи Видновского городского суда Московской области от 22 января 2020 года и постановление председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 года отменены, производство по делу в отношении Демкина Д.В. прекращено, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1486-О).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Демкиным Д.В. требований, суды первой и апелляционной инстанций исследовали необходимые юридически значимые обстоятельства, в том числе, показания свидетеля, установили факт нарушения Демкиным Д.В. положений Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального Закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции", используя заключение по результатам служебной проверки как одно из доказательств в их совокупности, правильно истолковав и применив к установленным по делу обстоятельствам нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для увольнения истца ввиду совершения Демкиным Д.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, которое выразилось в создании условий для возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения, а также о соблюдении процедуры увольнения.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 26 марта 2013 года N 161), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Демкиным Д.В. в жалобе доводы об отсутствии с его стороны порочащего проступка, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки истца в кассационной жалобе об отсутствии доказательств управления транспортным средством в состоянии опьянения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не свидетельствует об отсутствии совершенного им порочащего проступка. Основанием увольнения истца явилось совершение истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника отдела внутренних дел, так как его поведение вызвало сомнение в соответствии требованиям, предъявляемым к личным, служебным качествам сотрудника органов внутренних дел, способное нанести ущерб репутации, как самого истца, так и авторитету органам внутренних дел, что послужило поводом для проведения служебной проверки по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы кассационной жалобы истца о прекращении производства по административному делу ввиду недоказанности управления транспортным средством в состоянии опьянения в указанное время в указанном месте, судебная коллегия считает не влияющими на законность увольнения Демкина Д.В, поскольку факт управления транспортным средством 23 июля 2019 года в г. Москве, вызова сотрудников ОГИБДД сотрудниками патрульно-постовой службы, составление процессуальных документов по делу об административном правонарушении, в том числе, акта об отказе от освидетельствования на состояние опьянения, подписанного Демкиным Д.В, истцом не оспаривался, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые исследованы судом в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и им дана надлежащая правовая оценка.

Наличие либо отсутствие постановления по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют об отсутствии со стороны сотрудника порочащего проступка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Демкина Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: