Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8Г-35574/2022[88-2290/2023-(88-35697/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В, судей Филатовой В.Ю, Матросовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 30 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю к Лыковой К.Д. о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю на решение Химкинского городского суда Московской области от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Главное управление Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к Лыковой К.Д. о взыскании денежных средств.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 7 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю просит решение Химкинского городского суда Московской области от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 августа 2022 года отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, в связи с нарушением и неправильным применением судом норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Лыкова К.Д. просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лыков А.П. с 4 ноября 1993 года состоял в отделе пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ Лыков А.П. умер, о чем ОЗАГС Хостинского района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации составлена актовая запись от 19 ноября 2016 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России, утвержденной приказом МВД России от 9 января 2018 года N 7, принимая во внимание период когда истцу стало известно о смерти получателя пенсии и дату обращения в суд, пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями.

Суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока, поскольку свидетельство о смерти получено управление в установленный трехдневный срок со дня смерти наследодателя, нотариусом Сочинского нотариального округа в 2016 году открыто наследственное дело, о чем сведения размещены в открытом доступе сети Интернет на официальном сайте ФНП РФ в реестре наследственных дел.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что Лыковой К.Д. денежные средства со счетов умершего наследодателя получены на основании свидетельства о праве на наследство по закону в июле 2017 года и после указанной даты никакие выплаты не были получены, доказательств невозможности получения истцом сведений о правильности начисления Лыкову А.П. пенсии в период с 16 ноября 2016 года по 8 октября 2018 года не представлено, суд исходил из отсутствия доказательств недобросовестных действий ответчика, связанных с получением пенсионных выплат умершего наследодателя.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебным инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: