Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35655/2022[88-2134/2023-(88-35534/2022)]

N 88-2134/2023

N 2-601/2021

г. Саратов 3 февраля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вербышевой Ю.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Куликовой В. И, Куликовой Е. С. о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении, снятии с регистрационного учета, а также об обязании передать ключи от жилого дома, по кассационной жалобе акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Калачеевского районного суда Воронежской области от 9 марта 2022 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 8 сентября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 8 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" к Куликовой В.И. и Куликовой Е.С. о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета, а также об обязании передать ключи от жилого дома отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 января 2022 г. решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении Куликовой В.И. и Куликовой Е.С, об обязании передать ключи от дома отменено, в этой части принято новое решение о выселении Куликовой В.И. и Куликовой Е.С. из жилого дома, общей площадью 314, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", возложении на них обязанности передать АО "Россельхозбанк" ключи от указанного индивидуального жилого дома.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 января 2022 г. оставлено без изменения.

Куликова Е.С. обратилась в Калачеевский районный суд Воронежской области с заявлением об отсрочке исполнения апелляционного определения до 31 декабря 2022 г. в связи с невозможностью его реализации ранее указанной даты.

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 9 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 8 сентября 2022 г, заявление Куликовой Е.С. о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения от 18 января 2022 г, вынесенного по настоящему гражданскому делу, до 31 декабря 2022 г. удовлетворено.

В кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" ставит вопрос об отмене определения Калачеевского районного суда Воронежской области от 9 марта 2022 г. и апелляционного определения Воронежского областного суда от 8 сентября 2022 г. в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при разрешении заявления о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения допущены не были.

Разрешая данное заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 203, 203.1, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. N 104-О, учитывая рекомендации Банка России по поддержке граждан и кредиторов от 2 марта 2022 г, принятые в целях поддержки граждан, а также обеспечения устойчивости кредиторов в условиях введенных западными странами ограничений, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства и предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения от 18 января 2022 г. до 31 декабря 2022 г, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд кассационной инстанции с изложенными выводами судебных инстанций соглашается, находит их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Исходя из названных правовых норм, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Закон не определяет оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие которых лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должно подтвердить.

В каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен установить конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

При этом основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к определенному сроку.

Таким образом, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, учитывая требования действующего законодательства об обязательности судебных постановлений, основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер.

Положениями пункта 4 Мер Банка России по поддержке граждан и кредиторов от 2 марта 2022 г. кредитным и микрофинансовым организациям, кредитным потребительским кооперативам, сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативам, жилищным накопительным кооперативам рекомендовано приостановить до 31 декабря 2022 г. процедуры принудительного выселения должников (бывших собственников и лиц, совместно с ними проживающих) из жилых помещений, на которые кредиторами ранее было обращено взыскание.

Поскольку судами установлено наличие обстоятельств, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о крайней затруднительности исполнения апелляционного определения от 18 января 2022 г, то у судов, вопреки доводам кассационной жалобы, имелись правовые основания для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения данного судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию АО "Россельхозбанк" при разрешении вышеупомянутого заявления Куликовой Е.С, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом не свидетельствуют о том, что при рассмотрении заявления судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Изложенное в кассационной жалобе несогласие с выводами судов в связи с иной оценкой доказательств, установленных обстоятельств не свидетельствуют о нарушении норм права при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения от 18 января 2022 г, в силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Калачеевского районного суда Воронежской области от 9 марта 2022 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 8 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.