Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-35663/2022[88-1668/2023-(88-34978/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева Ивана Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Эллада Интертрейд" о взыскании разницы в цене товара, по кассационной жалобе Авдеева Ивана Алексеевича на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, выслушав объяснения представителя Авдеева И.А. Горячева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО "Эллада Интертрейд" Уланова О.И, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Авдеев И.А. обратился в суд с иском к ООО "Эллада Интертрейд" о взыскании убытков в виде разницы в цене товара в размере 841 500 руб.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 октября 2020 года по делу N2-1-3336/2020 с ООО "Эллада Интертрейд" в его пользу взысканы стоимость автомобиля в размере 1 775 000 руб, разница стоимости товара в размере 249 000 руб, стоимость дополнительного оборудования в размере 22 500 руб, убытки в размере 143 101 руб, неустойка с 9 июня 2020 года по 20 октября 2020 года в размере 350 000 руб, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 300 000 руб, неустойка с 21 октября 2020 года по день фактического исполнения решения суда о возврате стоимости товара в размере 1% в день от стоимости товара и дополнительного оборудования. С ООО "Элвис Премиум" в пользу истца взысканы неустойка за период с 16 марта 2020 года по 18 мая 2020 года в размере 100 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 30 000 руб. Указанное решение ответчиками было исполнено только 30 августа 2021 года. С даты проведения по делу экспертизы до даты фактического исполнения решения суда прошло около одного года, за данный период стоимость на аналогичный автомобиль значительно повысилась, по состоянию на 30 августа 2021 года составила 2 865 500 руб. Полагает, что длительным неисполнением решения суда от 20 октября 2020 года нарушены права истца, поскольку истец лишен возможности приобрести аналогичный автомобиль на присужденные судом денежные средства.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии гражданским делам Саратовского областного суда от 18 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Авдеев И.А. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что судами не дана надлежащая оценка доводам истца о нарушении его прав длительным неисполнением решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 октября 2020 года по гражданскому делу N2-1-3336/2020 по иску Авдеева И.А. к ООО "Эллада Интертрейд", ООО "Элвис-Премиум" о защите прав потребителя взысканы с ООО "Эллада Интертрейд" в пользу Авдеева И.А. стоимость автомобиля в размере 1 775 000 руб, разница стоимости товара в размере 249 000 руб, стоимость дополнительного оборудования в размере 22 500 руб, убытки в размере 143 101 руб, неустойка с 9 июня 2020 года по 20 октября 2020 года в размере 350 000 руб, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 300 000 руб, а также неустойка с 21 октября 2020 года по день фактического исполнения решения суда о возврате стоимости товара в размере 1 % в день от стоимости товара и дополнительного оборудования, в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 21 198 руб. С ООО "Элвис Премиум" в пользу Авдеева И.А. взысканы неустойка за период с 16 марта 2020 года по 18 мая 2020 года в размере 100 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 30 000 руб, в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 3 500 руб. На Авдеева И.А. возложена обязанность возвратить ООО "Эллада Интертрейд" автомобиль Hyundai Tucson VIN N за счет ответчика с соответствующими документами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июля 2021 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 октября 2020 года в части удовлетворения исковых требований Авдеева И.А. к ООО "Элвис-Премиум" о взыскании неустойки за период с 16 марта 2020 года по 18 мая 2020 года в размере 100 000 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа в размере 30 000 руб. отменено, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Авдеева И.А. к ООО "Элвис-Премиум" отказано. Решение суда о взыскании с ООО "Элвис-Премиум" в местный бюджет государственной пошлины в размере 3 500 руб. отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 года решение суда в неотмененной части и апелляционное определение оставлены без изменения.

3 ноября 2020 года ООО "Эллада-Интертрейд" внесло на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области денежные средства в размере 3 111 150 руб.

5 ноября 2020 года Авдееву И.А. направлена телеграмма о поступлении указанных денежных сумм.

В этот же день ООО "Эллада Интертрейд" на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением в суд о вынесении определения о принятии во исполнение решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 октября 2020 года по делу N на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области денежных средств. Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года в удовлетворении заявления отказано. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 20 апреля 2021 года определение суда от 11 ноября 2020 года отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

4 августа 2021 года ООО "Эллада Интертрейд" обратилось в Энгельсский районный суд Саратовской области с заявлением о перечислении внесенных во исполнение решения суда от 20 октября 2020 года денежных средств со счета Управления Ссудебного департамента в Саратовской области на счет взыскателя Авдеева И.А.

30 августа 2021 года в инкассовом порядке с расчетного счета ООО "Эллада Интертрейд" в пользу Авдеева И.А. списаны денежные средства в размере 8 503 751 руб, из которых неустойка за период с 21 октября 2020 года по день возврата стоимости товара составила 5 644 150 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 9, 11, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18, 24 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что цена спорного товара уже была определена судом на день вынесения решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 октября 2020 года, требования истца о взыскании разницы в цене товара были удовлетворены вышеуказанным решением суда, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы истца о наличии правовых оснований для взыскания убытков вследствие несвоевременного исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции указал, что ответчиками предпринимались меры к своевременному исполнению решения суда посредством внесения 3 ноября 2020 года на депозитный счет УСД в Саратовской области, денежных средств, в их действиях отсутствует недобросовестное поведение, а требование о взыскании разницы в цене товара на дату исполнения решения суда основано на субъективном толковании норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных актах выводы основанными на нормах материального и процессуального права, подлежащих применению, установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для разрешения возникшего между сторонами спора.

В соответствии с приведенными в обжалуемых судебных постановлениях положениями закона судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании разницы в цене товара удовлетворены на день вынесения решения, в действиях ответчиков не усматривается недобросовестного поведения по исполнению решения суда.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию стороны истца при рассмотрении дела, не свидетельствуют о нарушениях со стороны судов норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы по ее доводам не установлены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авдеева Ивана Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья В.В. Саулина