Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-35905/2022[88-1960/2023-(88-35320/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО1

по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19 июля 2021 года по обращению ФИО1

В обоснование своих требований САО "ВСК" указало, что оспариваемым решением неправильно определен размер ущерба, а именно взыскано страховое возмещение без учёта износа заменяемых запасных частей в сумме 226 220 руб. Приведенные в решении обстоятельства наступления страхового случая не оспаривал.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2022 года, изменено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 19 июля 2021 года N N, снижен размер страхового возмещения до 126 847 руб.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на невыяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Указывает, что страховщиком, при выбранной Катковым П.В. страховой выплате, исполнены обязательства надлежащим образом путем перечисления денежных средств на предоставленные последним банковские реквизиты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате дорожно-транспортного происшествия 4 декабря 2020 года вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Форд, государственный регистрационный знак С321АВ 190, причинены повреждения принадлежащему ФИО1 транспортному средству Мазда, государственный регистрационный знак Р950МТ 152.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент происшествия была застрахована САО "ВСК", ФИО1 - не была застрахована.

12 января 2021 года ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением о возмещении убытков.

САО "ВСК" 15 января 2021 года уведомила заявителя о необходимости предоставить заверенную копию паспорта, 18 января 2021 года проведен осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт.

21 января 2021 года Катковым П.В. была представлена копия паспорта.

23 января 2021 года по инициативе финансовой организации ООО "АВС-Экспертиза" составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 без учёта износа составила 162 200 руб, с учётом износа - 91 700 руб.

2 февраля 2021 года САО "ВСК", признав заявленный случай страховым, уведомило заявителя о принятии решения по организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА "ТЕРИКО".

20 февраля 2021 года от ФИО1 поступило заявление о несогласии с выданным направлением на ремонт и требованием о выдаче направления на ремонт на иное СТО и проведении дополнительного осмотра транспортного средства на скрытые повреждения.

26 февраля 2021 года САО "ВСК" уведомило ФИО1 о законности выданного направления.

19 апреля 2021 года САО "ВСК" получило от ФИО1 претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 220 500 руб. на условиях полной гибели транспортного средства.

13 мая 2021 года САО "ВСК" уведомило ФИО1 о законности выданного направления на ремонт, а 1 июля 2021 года произвело выплату ФИО1 в размере 92 280 руб.

Оснований, по которым САО "ВСК" изменило способ возмещения, не представлено.

По обращению ФИО1 финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы в ООО "АВТО-АЗМ".

В выводах экспертизы ООО "АВТО-АЗМ" от 9 июля 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 определена без учёта износа заменяемых запасных частей в размере 318 500 руб, с учётом износа - 169 500 руб.; гибель транспортного средства установлена не была.

Решением финансового уполномоченного N N от 19 июля 2021 года с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взысканы 226 220 руб, являющиеся разницей между установленной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и суммой выплаченной ФИО1 страховщиком.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховщик произвольно изменил форму страхового возмещения, уклонился от должной организации восстановительного ремонта, который должен был быть оплачен исходя из стоимости запасных частей без учёта износа и произвёл выплату возмещения в денежной форме, с учётом износа запасных частей, то есть в более выгодной для себя форме.

Поскольку между сторонами возник спор об относимости повреждений автомобиля истца по делу назначены судебная автотехническая экспертиза и дополнительная судебная автотехническая экспертиза с поручением их проведения экспертам ООО "Альфа".

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО "Альфа" N от 23 декабря 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак Р950МТ 152, составила с учётом износа - 158 200 руб, без учёта износа - 285 086 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 15, 25, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьи 12 Федерального закона N40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласился с выводами финансового уполномоченного относительно произвольного изменения страховщиком способа страхового возмещения и необходимости выплаты ФИО1 страхового возмещения без учета износа.

Однако, основываясь на выводах судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции изменил решение финансового уполномоченного, снизив размер взыскания до 126 847 руб, который исчислил, исходя из разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа (285 086 руб.) и выплаченным страховым возмещением, в том числе в период рассмотрения дела (285 086 руб. - 92 280 руб. - 65 959 руб.).

Суд апелляционной инстанции, не усмотрев оснований полагать, что у страховщика имелись законные основания для смены формы страхового возмещения, оставил без изменения решение суда, отклонив доводы САО "ВСК" о неправомерном взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Исходя из приведенных в обжалуемых судебных постановлениях норм права, неисполнение страховщиком обязательства по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

Приведенное выше в полной мере учтено судами, проверявшими по требованиям заявления САО "ВСК" решение финансового уполномоченного и не установившими обстоятельств, дающих финансовой организации право на смену формы страхового возмещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что САО "ВСК" при выбранной Катковым П.В. страховой выплате исполнены обязательства надлежащим образом путем перечисления денежных средств на представленные последним банковские реквизиты, отклоняются судебной коллегией.

По разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, после получения САО "ВСК" заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения, финансовой организацией выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства, после чего возник спор относительно повреждений, что не может свидетельствовать о явной очевидности заключенного соглашения по форме выплаты между страховщиком и потерпевшим.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу решений.

С учетом изложенного обжалуемые решение и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина